московский психологический журнал


  Психология, психотерапия и педагогика. Интернет-ресурсы
  Московской психотерапевтической академии
  и Института прикладной психологии

 
психология и психотерапияМосковский
психологический
журнал
Обложка журнала
Тематический каталог
Авторский каталог
Каталог Московской Психотерапевтической Академии
Ссылки
Доска объявлений
К нашим читателям
Психологическая помощь
e-mail: office@mospsy.ru

психология - форумыПсихологические
форумы
Форум по психолингвистике Белянина Валерия Павловича

психология - архив номеровАрхив
номеров
№1 февраль 2004
№2 март 2004
№3 апрель 2004
№4 май 2004
№5 июнь 2004
№6 сентябрь 2004
№7 октябрь 2004
№8 ноябрь 2004
№9 декабрь 2004
№10 январь 2005
№11 февраль 2005
№12 май 2005






Архив форума по психолингвистике Белянина В.П.
Консультации профессора Белянина В.П.

мифы, придающие психиатрии вид науки



  Гражданская Комиссия по Правам Челове  В наши дни психиатр претендует на роль непререкаемого авторитета и специалиста в вопросах душевного здоровья и «заболеваний» психики. Однако факты раскрывают совершенно иную картину:

1. ПСИХИАТРИЧЕСКИЕ «РАССТРОЙСТВА» НЕ ЯВЛЯЮТСЯ РЕАЛЬНЫМИ МЕДИЦИНСКИМИ ЗАБОЛЕВАНИЯМИ:
в медицине установлены четкие критерии и условия, при которых то или иное состояние можно назвать заболеванием, а именно: должны быть выявлены предсказуемые симптомы, а также известны и подтверждены причины или физиологические процессы, лежащие в основе этих
симптомов. Озноб и жар являются симптомами заболевания. Малярия и тиф – это заболевания. Наличие заболевания подтверждается объективными показателями и анализами. Однако еще никому не удалось доказать, что хоть одно психическое «заболевание» существует в виде реального медицинского заболевания.

2. ПСИХИАТРЫ ИМЕЮТ ДЕЛО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО С ПСИХИЧЕСКИМИ «РАССТРОЙСТВАМИ», А НЕ С ЗАБОЛЕВАНИЯМИ, СУЩЕСТВОВАНИЕ КОТОРЫХ ДОКАЗАНО.
В то время как медицина других направлений занимается лечением заболеваний, психиатрия имеет дело лишь с «расстройствами». Если причины или физиологические процессы, лежащие в основе симптомов, проявляемых различными пациентами, неизвестны, то такая совокупность симптомов называется расстройство или синдром. Доктор Джозеф Гленмуллен из Гарвардского университета утверждает, что
любой диагноз в психиатрии «представляет собой исключительно синдром или расстройство, группу предположительно взаимосвязанных симптомов, но никак не реальное заболевание». По словам доктора
Томаса Саца, заслуженного профессора психиатрии, «нет никакого анализа крови или иных биологических тестов, которые могли бы подтвердить наличие или отсутствие психического заболевания, подобных тем тестам, что существуют практически для всех со-
матических заболеваний».

3. В ПСИХИАТРИИ НЕ УСТАНОВЛЕНА ПРИЧИНА НИ ОДНОГО «ПСИХИЧЕСКОГО РАССТРОЙСТВА».
Крупнейшие психиатрические учреждения, такие как Всемирная
психиатрическая ассоциация и Национальный институт психического здоровья США, признают, что психиатры не знают причин психических расстройств, не умеют избавлять от них своих пациентов, а также не знают, как конкретно воздействуют на пациентов психиатрические
методы «лечения». Всё, что у них есть, - это научно не подтвержденные теории и противоречивые мнения о диагнозах и методиках лечения. Как сказал один из бывших президентов Всемирной психиатрической ассоциации, «прошло то время, когда психиатры считали, что они могут вылечить душевнобольных пациентов. В будущем психически больным придется научиться мириться
со своими болезнями».

4. ТЕОРИЯ, СОГЛАСНО КОТОРОЙ ПРИЧИНОЙ ПСИХИЧЕСКИХ РАССТРОЙСТВ ЯВЛЯЕТСЯ ДИСБАЛАНС ХИМИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ В МОЗГЕ, ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ НЕ БОЛЕЕ ЧЕМ НЕПОДТВЕРЖДЕННОЕ МНЕНИЕ И НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НАУЧНЫМ ФАКТОМ.
Согласно одной из распространенных психиатрических теорий (благодаря которой продажа психотропных препаратов стала очень прибыльным бизнесом), причиной психических расстройств
является химический дисбаланс в головном мозге. Но, как и в случае с другими моделями психических расстройств, не существует никаких результатов биологических исследований, которые могли бы подтвердить эту теорию. Доктор наук Эллиот Валленштейн, писатель и представитель крупнейшего сообщества медицинских экспертов-биохимиков, автор книги «Обвиняя мозг», пишет: «Нет никаких тестов или анализов, с помощью которых можно было бы
определить, каково состояние мозга живого человека с
точки зрения содержания химических веществ».

5. МОЗГ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРИЧИНОЙ ТРУДНОСТЕЙ, КОТОРЫЕ ЧЕЛОВЕК ИСПЫТЫВАЕТ В ЖИЗНИ.
Конечно, жизнь время от времени всем нам подбрасывает какие-то проблемы и огорчения, что приводит к душевным волнениям и беспокойствам, причем иногда весьма серьезным. Однако представлять дело таким образом, будто эти беспокойства вызваны неизлечимыми «заболеваниями мозга», которые можно облегчить только с помощью опасных препаратов, бесчестно, губительно, а иногда и фатально. Эти препараты зачастую по мощности своего воздействия превосходят наркотики, и могут заставить человека совершить насилие или самоубийство. Они маскируют истинную причину жизненных проблем и ослабляют человека, не оставляя ему шансов на выздоровление и надежды на лучшее будущее.
(Выдержка из специального доклада Международной Гражданской Комиссии по Правам Человека об отсутствии научного обоснования психиатрических диагнозов. "Псевдонаука").

За дополнительной информацией обращайтесь на сайт Екатеринбургской Гражданской Комиссии по Правам Человека http://uralcchr.narod.ru/

На сайте http://www.about-cchr.ru/ вы можете найти большое количество экспертных заключений и документов, разоблачающих основные психиатрические мифы до такой степени, что у вас, после детального просмотра материалов этого сайта появится твердая точка зрения на психиатрию, выражаемая словами из известной сказки: "А король то голый!"  

 2005-06-18  21:41:41
  Belyanin  давайте по частям.
тезис: мириться.
%%%« В будущем психически больным придется научиться мириться со своими болезнями»%%%

На основе моего знакомства с североамериканской системой психиатрической помощи позволю предположить, что в оригинале тут несколько иной смысл, а именно:
пациенты должны знать свою болезнь, должны признать, что они больны, должны не бояться того, что они не больны.

Существует огромное количество широко доступной инофрмации, научно-популярные журналы (Schiziphrenia, Mood, Psychology today, Mental Health), несметное количество ассоциаций психически больных людей, регулярные лекции по проблемам психического здоровья, работа с семьями и друзьями людей с проблемами в психическом здоровье (people with mental health problems). Сами больные и излечившиеся открыто признают свои заболевания, открыто об этом говорят, и призывают лечиться.
Не помню какое лекарство, но его по телевизору (северо-американсскому) рекламирует одна спортсменка. Она говорит: у меня была депрессия. и я поняла это поздно. Но потом начала принимать это лекарство. и это было самое правильное решение в моей жизни. сейчас я обхожусь без него. но если у вас есть проблемы, обратитесь к врачу и спросите про это лекарство.

Именно поэтому они имеют право говорить, что пациенты должны смириться. но никто никогда не будет призывать отказаться от лекарств. если они помогают. но это другой вопрос.

  

 2005-06-19  05:43:45
  Michael  ***



Отправка отредактированного (08-23-05 13:31)  

 2005-06-19  15:30:42
  125  То, что существуют псих. расстройства - это факт. Другой вопрос - можно л,и исходя из данного методологического подхода, а именно (нозологический принцип), адекватно их описывать? Да, для многих форм патологии нельзя определенно выделить этиологию, патогенез, патоморфологию. Но утверждать, что псих заболеваний не сущ. - это не серьезно.
К примеру маниак-депр.психоз,да это расстройство,но я не думаю,что при этом человек является здоровым.И потом поди попробуй в стадии мании обясни,научи справлятся с бредом,и галлюц. Он-тот который с псих. растройством ,вряд-ли захочет с этим миритЬся и осознавать, что с ним происходит, он приходит к врачу с конкретным беспокойством - и желает, если он конечно в здравом уме, избавлений от тех беспокойств. Я думаю, что ему не очень-то интересно, по какой причине все это происходит.
Конечно, перигибов в психиатрии достаточно, но это не значит ,что она не нужна. По-моему ваш сайт - это пострадавшие от произвола психиатров, обиженные на нее до конца дней своих.
Удачи вам в вашей борьбе.
PS. А как там ваша партия называется? В выборах будете учавствовать?  

 2005-06-19  15:48:58
  125  125-Michael
Поздравляю в вашем лице всех мед.работников.Счастья,удачи,здоровья.!
А кстати ,не понял,а что это за лекарство?  

 2005-06-19  15:52:41
  Michael  ***



Отправка отредактированного (08-23-05 13:31)  

 2005-06-19  16:37:25
  Belyanin  интересно, что служит тут альтернативой лекарству?
я это не понял.
допустим, у человека плохое настроение. пошел в гости, выпил водочки, закусил огурчиком. послушал музыку. настроение поднялось. та же химия.
а в лекарстве концентрировано то, что не хватает этому мозгу ("Мозг больной свело" - группа Ноль "Человек и кошка").
а как же быть с инсулином при диабете?
а с аспирином при головой боли?
а с лекарствами, понижающими давление?
жестоко оставлять человека один на один его болезнью.
кстати, шизофрения = расщепление мозга. именно мозга, а не чего либо иного.
убрать галлюцинации, повысить уровень серотонина, снизить тревожность, уменьшить риск эпилептического припадка - вот задача психиатрии.
а издержек - у кого нет. подправить - да, но бороться - не думаю.

  

 2005-06-20  08:53:18
  Гражданская Комиссия по Правам Челове  Специально для Michael.

Добрый день.
Уверяю вас, что мой текст не пасквиль, а моя организация не банда.
Гражданская Комиссия по Правам Человека - это международная правозащитная организация, имеющая более 130 отделений в 31 стране мира. Она была создана в США в 1969 году исключительно для борьбы с преступлениями и злоупотреблениями в области душевного здоровья. Один из учредителей - почетный профессор психиатрии доктор медицинских наук Томас Сас. Нас поддерживают адвокаты, врачи, некоторые политические и общественные лидеры. За историю своей деятельности Международная Гражданская Комиссия по Правам Человека добилась вынесения судами приговоров по уголовным статьям для более чем 2000 психиатров и психологов, совершивших отвратительные преступления, такие как изнасилования пациентов, объявление людей недееспособными с целью завладеть их недвижимостью и т.д. Многие из этих преступников сидят до сих пор.
Теперь филиал Гражданской комиссии есть и в России. Есть центральный офис в Москве и несколько инициативных групп по разным городам.
Также, наша организация сотрудничает с Комиссией по правам Человека ООН и советом Европы. Так что, насчет банды вы ошиблись.
Насчет пасквиля вы тоже ошиблись, так как, чтобы не вызывать излишних сомнений среди специалистов, я специально, для первого знакомства, напечатал здесь почти без изменений выдержку из официального доклада Международной Гражданской Комиссии по Правам Человека - там каждое слово эксперты проверяли перед публикацией. То что у вас могут быть разногласия с мнениями экспертов - это ваша личная точка зрения. Одна из многих. И то, что вашу точку зрения, возможно, поддержат многие психиатры - это само по себе не доказательство того, что она истинна.

С пониманием, Владислав.

p.s. Мы всегда готовы взаимодействовать с честными врачами - не преступниками. И знаете, как правило, нам помогают настоящие врачи непсихиатрических специальностей, которые не нарушали клятву Гиппократа, и тем более - не совершали преступлений. Им нечего бояться.  

 2005-06-20  19:55:14
  Гражданская Комиссия по Правам Челове  Уважаемый Валерий! (К сожалению, не знаю вашего по отчества).

Насчет расхождения смысла перевода - не могу прокомментировать. У меня есть текст международного управления нашей организации уже переведенный на русский язык. И нет причин не доверять переводу, так как текст взят из массовой публикации - официального открытого доклада. Думаю, надо взять первоисточник на английском и посмотреть - действительно ли это именно то место, о котором вы говорите.

Насчет большого количества информации в разных журналах и т.д.:
Я знаю точку зрения, разделяемую большинством и мнения официальных психиатрических кругов. Эта сторона дела существует. Да. Но истина и согласие большинства - это разные вещи. Например, если говорить о психиатрической классификации душевных расстройств, используемой в северо-американской психиатрии (DSM-IV) - то эта классификация принималась... голосованием. Это не научный подход. Представьте, если бы какой-нибудь закон физики был принят голосованием? Та классификация душевных расстройств, которая есть в МКБ-10 (международном классификаторе болезней, принятом, если не ошибаюсь всемирной организацией здравоохранения) включает почти те же самые данные из DSM-IV, с не очень существенной разницей.
Я сам был на всероссийском совещании психиатров и слышал от академиков о каком уровне работы идет речь в современной психиатрии: "Мы не говорим сегодня об исцелении, мы говорим только о помощи. Вы хотите исцеления душевных болезней? - это плод вашего воображения!". Я бы не стал причислять психиатрию к медицинской науке с таким уровнем работы.

Насчет психиатрических лекарств:
Для того, чтобы справиться с симптомами депрессии, психиатры прописывают людям стимуляторы - такие препараты, которые возбуждают, организм, нервную деятельность и за счет этого поднимают настроение ровно на то время, которое они присутствуют в теле человека. Эти стимуляторы действуют как наркотики - как экстази, кокаин и др. Многие из психиатрических стимуляторов вызывают зависимость. То что говорила спортсменка - это могла быть реклама или ее личное заблуждение. Она могла говорить это под действием такого стимулятора. Факт остается фактом: Стимуляторы нервной деятельности - это всего лишь "химические костыли" для тех, кто не может управлять сам своим настроением. Спросите у наркомана, когда он примет наркотик - "нужно ли принимать то, чем ты сейчас укололся"?
Еще психиары используют другие препараты. Например, принцип действия огромного количества психиатрических препаратов заключается в торможении нервной деятельности до такой степени, что человек просто перестает что-либо ощущать на время действия таких препаратов. Его эмоции отупляются и деревенеют настолько, что он не испытывает страха, депрессии, боли, волнений и др. Эта группа "лекарств" также представляет собой наркотики. Она, возможно наиболее полно подпадает под определение наркотика, так как слово наркотик происходит от греческого "оцепенение".
А есть ли, вообще, в психиатрии препараты, действие которых не подпадает под определние наркотиков?
Наркотики еще никогда не решали проблемы человека. Они лишь временно отключали их ощущение - на непродолжительное время.

Если говорить о непсихиатрических лекарствах, таких как инсулин, лекарства от давления, то у них есть вполне определенные (подтвержденные анализами) причины их применения и вполне определенный механизм действия не такой как у наркотиков.
В психиатрии же другая картина: неизвестны причины психических расстройств и при этом применяются наркотики для временного выведения человека из его расстроенного состояния. Не для исцеления. При этом многие психиатрические препараты вызывают зависимость, агрессию, склонность к самоубийству (при прекращении их приема).

Насчет того, что шизофрения=расщипление мозга - это, возможно, в некоторых случаях, наблюдаемое явление, но оно, опять-таки, не раскрывает причину шизофрении. Неизвестно, вызывает ли шизофрения расщипление мозга или, наоборот - расщипление мозга приводит к шизофрении. Есть только догадки. И тут опять ярко выражен зачаточный уровень психиатрии как науки - она оперирует, в данном случае, лишь наблюдением того, что расщипление мозга как-то связано с шизофренией. И не более того. Механизм появления шизофрении и истинные ее причины неизвестны в современной психиатрии - это факт. Мало того, сами психиатры часто спорят между собой - кого можно признать шизофреником, а кого нет. Так происходит потому, что даже симптомы шизофрении определены не точно и не имеют под собой исследованных причин их появления.

Если сравнивать психиатрию, скажем, с физикой, то становится смешно от того на каком уровне находится психиатрия, как наука, сегодня. Все эти предположения о том, что заболевания мозга как-то связаны с психическими расстройствами можно сравнить по своему научному уровню, например, с наблюдением физиков 19 века и ранее: "магнетизм как-то связан с электричеством", "да, яблоко падает не под углом, а строго по вертикали". Это гениально. Только сейчас физики запускают корабли в космос, а психиатры продолжают гадать на кофейной гуще, как и 200 лет назад. Но при этом, психиатры прикрываются запутаннейшей латинообразной псевдотерминологией и красивыми фотографиями мозга, и они сажают детей на наркотики. Например, согласно официальной статистике, во всем мире сегодня насчитывается 17 миллионов детей, которым психиатры выписали, якобы, для успокоения, наркотик риталин - это наркотик, который причислен к той же группе, что и кокаин. Его давали наркоманам, и многие из них не могли отличить риталин от кокаина. Если вы так верите в психиатрию, попробуйте попринимать риталин несколько месяцев - вы просто станете наркоманом. И это будет тест. И я бы не стал называть это "перегибом". Скорее, преступление.

При всем моем уважении к вам, как к доктору филологии, у вас, Валерий, есть ложные данные относительно психиатрии. Но это и не удивительно - многие, даже очень и очень ответственные люди пребывают в подобном заблуждении. Создается такое впечатление, что кто-то десятилетиями вводил в заблуждение огромное количество людей на предмет того, что психиатрия является наукой.

Если у вас возникнут какие-либо сомнения относительно того, что я написал здесь, то я готов предоставить документы и привести факты, которые подтверждают мои слова. Как показывает практика, обычно, никто не в состоянии опровергнуть доводы нашей Гражданской Комиссии по Правам Человека, изложенные в ее официальных докладах. Максимум на что способны в отношении нас враждебные личности из психиатров и околопсихиатрических кругов - это попытаться наклеить психиатрический же ярлык "бред", "идиотизм" и т.п. Но при более детальном споре против психиатров, с участием наших друзей - настоящих экспертов от медицины и адвокатов - такие попытки не проходят, и выглядят по глупому.

Спасибо за внимание.
Ради бога, простите меня, если я был местами резок.

С почтением, Владислав.


P.S. Да. И то, что я делаю в отношении психиатрии - это не от желания подискутировать. Это крестовый поход с памятью о тех, кого били, насиловали, в психушках, кого раздавили как личность, с памятью о детях, которых сделали наркоманами под видом помощи.  

 2005-06-20  22:36:11
  Мастерица*  Владислав!
Скажите, пожалуйста, какую альтернативу предлагает Ваша организация.
Мне, как начинающему психологу, не отягощённому "общепринятыми теориями", хочется иметь право выбора.  

 2005-06-20  23:58:44
  Belyanin  1. совершенно согласен с вами.
> Стимуляторы нервной деятельности - это всего лишь
> "химические костыли" для тех, кто не может управлять сам своим настроением.
спросите человека, который использует костыли, может ли он ходить без них? он скажет: да, но очень трудно. аналогично и с лекарствами. без снотворного не заснет, без антидепрессанта будет кусать ногти, без лоразепама не достигнет тех целей, которые мог достигать до того, как заболел депрессией. и так далее. да, врачи прописывают лекарства, но у человека порой просто нет выбора. и психотерапия тут не всегда помогает. наоборот, она более продуктивна на медикаментозном фоне.

2.
>При всем моем уважении к вам, как к доктору филологии, у вас, Валерий, > есть ложные данные относительно психиатрии.

возможно, вы правы, я могу в чем-то заблуждаться. у меня докторская степень по ПСИХОлингвистике и степень бакалавра по психологии. естьи и опыт общения с людьми, имеющих проблемы с психическим здоровьем. и ДСМ-4 изучал как очень необычный документ, который принят большинством НАУЧНОГО сообщества.

3. речь шла не о переводе, а о толковании. людей ставят в известность. точнее, людей должны ставить в известность, что им предлагают.

4. если вы о российской/советской психиатрии, то тогда вы, может быть, в чем-то и правы. я больше имею в виду в своих рассуждениях северо-американскую (с которой волею судьбы тоже знаком)...

4. я не стёр ваши сообщения, чтобы предоставить вам возможность высказать свои интересные суждения.

  

 2005-06-21  06:33:15
  Michael  ***



Отправка отредактированного (08-23-05 13:32)  

 2005-06-21  10:10:00
  Belyanin  да, лица впечатляют. и убеждают.

  

 2005-06-21  15:34:00
  volod  Но, ведь, речь идёт о том, кто и как должен заниматься этими людьми. И к каким результатам стремиться. А, кроме того, психиатры, ведь, не только такими людьми занимаются.

ЛЮБАРСКИЙ  

 2005-06-24  11:07:24
  volod  Психиатрическая тема ещё вот где затронута. (На этом форуме.)http://mospsy.ru/phorum/read.php?f=2&i=813&t=813  

 2005-06-24  11:44:12
  Svetlana  И здесь они,"гражданцы" из комиссии по правам человека.Помню пришли к нам в универ, устроили выставку,кругом огромные постеры,фотографии, статьи,книги... Имея за плечами медицинское образование,эта информация мне показалась, мягко говоря, бредовой. Когда со мной начали общаться,оказалось,что некоторые из них "обычные домохозяйки,водители", из народа ...Как может домохозяйка разбираться в психиатрии???
Постоянные ссылки на какие то документы,уставы, незнание фармакологии (почему то знают только названия наркотиков)однобокость в рассматривании проблемы (если вы считаете ,что только в психиатрии нет этиологии, расскажите мне, пожалуйста, какова этиология, например, раковых опухолей?)
На вопрос " Какова же цель вашей выставки?" отвечают "Мы хотим , чтобы люди поняли ,что психиатрия -псевдонаука" И это в педагогическом ВУЗе! "И какая помощь по вашему мнению должна оказываться людям с психическими расстройствами?" - " А вот в Америке, а у американских ученых и т.д. и т.п. "
Ничего конкретного я так и не услышала...К тому же по совместительству они оказались саентологами и активно приглашали нас к себе для более глубокого ознакомления с произволом психиатров.  

 2005-06-27  05:33:28
  Belyanin  кстати, не очень понятно, чем товарищу Рону Хаббарду не понравилась психиатрия. Тем, что она лечила тех, кто после сайентлогии лечился? видел я приёмные сайентологов. кушетка Зигмудна Фрейда с непрофессионалом в роли гипнотизера. куда опаснее будет.
а то, что не знают науки - это полбеды. можно видеть социальные последствия экологических катастроф, не будучи экологом, результаты экономических реформ, не будучи экономистом. Но это не значит, что надо считать ту или иную науку псевдонаукой.
У психиатрии есть и объект, и предмет, и методы. и воспроизводимые результаты исследований.
Думаете, изготовители лекарств не знают о побочных явлениях. знают. Вот что надо добывать - результаты экспериментов, апробирования лекарств. И обнародывать их. И давать нормальный комментарий. И требовать доработки, снятия с производства.
Не один нормальный психиатр не пропишет прозак при депрессии, не пропишет виагру при половой дисфункции психического порядка. (это я опять про северную америку).
а не науку обзывать псевдонаукой. от обзывания еще никто не выиграл. тем более больные.

  

 2005-06-27  07:02:14
  volod  Гражданская комиссия (к которой я, кстати, не имею отношения) не является частью структур саентологической церкви и никакой саентологией не занимается. Это правозащитная организация. Возможно, они делают ошибки. Но мне известен случай, когда на фоне проводимого ими у стен "дурдома" митинга (под лозунгами типа: "Свободу Иванову!") человека выписали и при этом торопили, чтобы быстрее собирался.

А когда говорят -- "Психиатры специалисты им виднее", то при этом не учитывают, что всех специалистов можно разделить на такие (несколько иные, чем те, о которых я раньше писал) группы:

1)Специалисты, от которых обывателю, как правило, нецелесообразно требовать доказательности такого же уровня, какой требуют (должны требовать) от прокурора в суде.;

2)Специалисты, от которых обывателю, как правило, следует требовать именно такой доказательности.

К первой группе относятся, например, венерологи. А ко второй психологи и психиатры. Диагноз и рекомендации венеролога нужно или принимать на веру, или проверять у другого венеролога. А диагноз (заключение) и рекомендации психолога и психиатра, как правило, нужно оценивать самостоятельно. Юристы, также относятся ко второй группе.

На одном петербургском форуме активный форумчанин, выступающий под псевдонимом Sceptic, возразил мне следующее:

". . .все зависит от обстоятельств. Адвокату, который в серьезной ситуации защищает Ваши интересы в суде, совершенно очевидно следует "поручить решение проблемы", а не заниматься самодеятельностью. В менее серьезном случае вполне достаточно будет консультации юриста, то есть "решение вопроса с учетом мнения". Аналогично и с психологами и психиатрами. Если существуют серьезные проблемы, то целесообразно будет все же "поручить решение проблемы "профессионалу."

Но вот, что я ему возразил: "К АДВОКАТУ В СУДЕ И КЛИЕНТАМ, И ПРИСЯЖНЫМ СЛЕДУЕТ ОТНОСИТЬСЯ ИНАЧЕ, ЧЕМ ПАЦИЕНТАМ И МЕДСЕСТРАМ К ХИРУРГУ ЗА
ОПЕРАЦИОННЫМ СТОЛОМ. СТРАННО, ЧТО ВЫ НЕ УЛАВЛИВАЕТЕ РАЗНИЦУ".

Думаю, что и россияне, и граждане других государств, и лица без
гражданства -- разницу уловят.

И. . . размещу-ка я здесь текст, который, видимо, вызовет возражения и у Гражданской комиссии и у её противников.

ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЙ ОБЫВАТЕЛЬ О РАЗГОВОРЧИВЫХ ПСИХИАТРАХ. (ИСПРАВЛЕННЫЙ И ДОПОЛНЕННЫЙ ВАРИАНТ.)

. . .Некоторые психиатры обеих столиц России стали как-то уж очень разговорчивы. Интервью, участие в "круглых столах". Они явно хотят подготовить нас к чему-то еще более хорошему, чем их нынешняя деятельность.

Еще 16 апреля 2003 года в "Российской научной газете" (приложение к "Российской газете") были опубликованы, высказанные в ходе "беседы за круглым столом" в редакции, соображения главного психиатра Москвы господина
Козырева.

Например, такое: "Если бы я был министром здравоохранения и передо мной была поставлена задача уменьшить расходы службы здоровья, скажем, на 10 %, я бы в каждой поликлинике посадил по психиатру."

Прекрасное предложение!

Врачи разных специальностей (не все, но многие) будут направлять "к психиатру" особенно надоевших больных, а психиатры (не все, но многие) будут объяснять все болезненные ощущения и проявления расстройством психики. (Все, кто знают нашу действительность и не лукавят, согласятся с тем, что такое будет происходить часто.)

Поражают и высказывания главного психиатра Петербурга Людмилы Рубиной. А точнее говоря, ее ответы на вопросы читателей, звонящих в редакцию петербургской газеты "Метро". (Страница 17-ая номера за 28 апреля 2003 года.) Читая эти ответы, постарайтесь соотнести рекомендации главного психиатра
Петербурга с реальными человеческими (например, соседскими)
взаимоотношениями.

"Можно заподозрить болезнь, если человек постоянно говорит, что его преследуют или ему наносят ущерб, хотя в действительности такого нет. В этом случае вы можете заподозрить, что с человеком что-то происходит. Но сами вы не сможете определить болезнь это или нет. Все мы имеем свои особенности и странности. Обратитесь к главному врачу районного психоневрологического диспансера. . . с просьбой разрешить врачам осмотреть этого человека в недобровольном порядке."

Госпоже Рубиной очень хочется, чтобы к психиатрам поступали заявления с просьбой освидетельствовать в недобровольном порядке соседей, родственников, сослуживцев! Руководящая дама ни слова не сказала о том, что заявление, содержащее просьбу освидетельствовать человека в недобровольном порядке,
может быть и сведением счетов и попыткой запугать, и клеветой. А зачем ей об этом помнить? Ведь чем больше больных, тем больше финансирование.(И можно требовать еще большего.) И штаты не будут сокращать.

И еще об одном высказывании главного психиатра Москвы господина Козырева: "Вы, может, помните знаменитый наезд на психиатрию, когда каждая газета считала своим долгом опубликовать какую-нибудь черную статью. Знаете, какой
был результат? Убили двенадцать врачей психиатров."

Ну что об этом сказать?

Будет неправильно и негуманно, если журналисты, общественные деятели и политики решат, что безопасность психиатров важнее, чем опасность, исходящая от психиатров, и прекратят критику последних. С какой стати? Почему жизнь психиатра следует считать более ценной, чем загубленную психиатром жизнь? Почему журналист, общественный деятель или политик не должен заступаться за жертв психиатрического беспредела? Кроме всего прочего, нужно учитывать, что психиатр сознательно избрал профессию, связанную с опасностью. Если не хотел подвергаться опасности, шел бы в стоматологи.

К этому нужно добавить, что господин Козырев не сказал, в течение какого периода и в каких местностях убили двенадцать психиатров. Может быть, и до того, как начался "наезд на психиатрию" не меньше убивали? И, кстати, не включил ли господин Козырев в число убитых и тех, кто был убит, не потому что был психиатром, и тех, кто был убит в "горячих точках", и тех, кого убили, скажем, в связи с бредом ревности или потому, что сочли космическим
пришельцем?

Нельзя исключить и возможность такой ситуации, когда было вполне юридически правомерно обороняться от психиатра. (Одну женщину, судя по публикациям в прессе, госпитализировали так: на нее набросились несколько незнакомых ей и толком не представившихся человек, среди которых был и психиатр. Женщина не оборонялась. А другие -- оказавшись в подобной ситуации -- возможно оборонялись. И это могло иметь плохие для психиатра последствия.)

А вот петербургский психиатр Дунаевский помогает понять, кого психиатры рассматривают, как потенциальных пациентов.

В газете "Санкт-Петербургские Ведомости" за 26 сентября 2003 года психиатр Владимир Дунаевский заявил следующее:". . .очередь за колбасой. Продавец обвешивает всех, но Вы молчите, стоящий впереди Вас молчит, а тот, что сзади, вдруг начинает возмущаться. И воюет он не за украденный у него рубль -- ему дорог "принцип"! И Вы думаете, какой молодец -- я, трус, обыватель, а он истинный гражданин и защищает наши права. И при случае проголосуете за него на каких-нибудь выборах. А с точки зрения психиатрии, "истинный гражданин" потенциально нездоров: у него низкая толерантность и высокая склонность к конфликтам. Он сам невротичен и будет сеять это "зерно" вокруг себя."

ПОХОЖЕ, ЧТО ПСИХИАТРУ ДУНАЕВСКОМУ ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ "ПОЛЕЧИТЬ" ВСЕХ, КТО ЧЕМ-ТО
ВОЗМУЩАЕТСЯ.

Так может быть психиатрические больницы переполнены, потому что психиатры чрезмерно широко трактуют понятие
"психическая болезнь"?

И, кстати, как себя чувствует господин Дунаевский? Не пора ли его
госпитализировать? Шутки шутками, а вопрос о психическом здоровье самих психиатров отнюдь не праздный.

В СВЯЗИ С ВЫШЕИЗЛОЖЕННЫМ НАМ НУЖНО ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ НА СЛЕДУЕЩИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА:

1) Многие полагают, что суд, рассматривающий вопрос о недобровольной госпитализации в психиатрическую больницу или о психиатрическом освидетельствовании на недобровольной основе, как бы обречен, поддакивать психиатрам. Это, дескать, неизбежно, потому что "психиатры - специалисты, и им виднее".

Между тем, такое представление неверно.

В американском фильме я видел, как в ходе судебного заседания адвокат буквально "сделал отбивную" из важного, амбициозного, апломбистого психиатра. Адвокат задавал примерно такие вопросы: "Почему Вы утверждаете, что моя клиентка в ходе беседы с Вами продемонстрировала враждебное отношение К ОБЩЕСТВУ, а не КОНКРЕТНО К ВАМ? Разве во время беседы в комнате находился кто-нибудь кроме Вас и нее?"; "Вы спрашивали мою клиентку, как она справляет естественные потребности. Как Вы считаете, могут ли такие вопросы вызвать враждебное отношение и у вполне психически здорового человека?".

Адвокат буквально загнал психиатра в угол. А если бы психиатр заявил: "Вы не специалист, ничего объяснять не буду!"-- то в этом случае его (психиатра), видимо, арестовали бы за неуважение
к суду.

То есть в суде все зависит от традиций, сложившейся практики и
процессуальных норм. И нормальный, не тупой судья (лучше бы присяжные), разумеется, может критически анализировать аргументацию психиатра. (Суть примера, который я привел следующая: Толковый юрист и просто толковый человек способен критически анализировать аргументацию психиатра. Я не утверждал, что психиатры делают выводы на основании одного признака.)

Не следует смешивать такие вопросы, которые должны решать СПЕЦИАЛИСТЫ, и такие вопросы, которые следует решать всего лишь С УЧЕТОМ МНЕНИЯ СПЕЦИАЛИСТОВ. А от психиатров всегда следует требовать, чтобы они все доказывали.

И вот ещё какое соображение. Всех специалистов можно разделить и на такие (несколько иные, чем те, о которых я раньше писал) группы:

1)Специалисты, от которых обывателю, как правило, нецелесообразно требовать доказательности такого же уровня, какой требуют (должны требовать) от прокурора в суде.;

2)Специалисты, от которых обывателю, как правило, следует требовать именно такой доказательности.

К первой группе относятся, например, венерологи. А ко второй психологи и психиатры. Диагноз и рекомендации венеролога нужно или принимать на веру, или проверять у другого венеролога. А диагноз (заключение) и рекомендации психолога и психиатра, как правило, нужно оценивать самостоятельно. Юристы, также относятся ко второй группе.

На одном петербургском форуме активный форумчанин, выступающий под псевдонимом Sceptic, возразил мне следующее:

". . .все зависит от обстоятельств. Адвокату, который в серьезной ситуации защищает Ваши интересы в суде, совершенно очевидно следует "поручить решение проблемы", а не заниматься самодеятельностью. В менее серьезном случае вполне достаточно будет консультации юриста, то есть "решение вопроса с учетом мнения". Аналогично и с психологами и психиатрами. Если существуют серьезные проблемы, то целесообразно будет все же "поручить решение проблемы "профессионалу."

Но вот, что я ему возразил: "К АДВОКАТУ В СУДЕ И КЛИЕНТАМ, И ПРИСЯЖНЫМ СЛЕДУЕТ ОТНОСИТЬСЯ ИНАЧЕ, ЧЕМ ПАЦИЕНТАМ И МЕДСЕСТРАМ К ХИРУРГУ ЗА
ОПЕРАЦИОННЫМ СТОЛОМ. СТРАННО, ЧТО ВЫ НЕ УЛАВЛИВАЕТЕ РАЗНИЦУ".

Думаю, что и россияне, и граждане других государств, и лица без
гражданства -- разницу уловят.

И еще одно уточнение: От психиатров нужно требовать, чтобы они доказывали не только соответствие психического состояния (скажем, психического состояния Иванова) тому или иному (содержащемуся в литературе или в нормативных документах) описанию болезни, но и разумность самих этих описаний и
содержащихся в них (в описаниях) выводов, трактовок и рекомендаций. (Уточнение может показаться странным, и поэтому разъясняю: Литература и документы могут содержать -- а могут и не содержать -- аргументы и факты, УБЕДИТЕЛЬНО доказывающие разумность, содержащихся в этой же литературе и в этих же документах, утверждений. А если литература не содержит ТАКИХ
аргументов и фактов, то грош цена и литературе, и содержащимся в ней утверждениям.)

Психиатры часто заявляют: "Если мы своевременно не госпитализируем, то может произойти убийство".

Между тем, о любом человеке, который на чем-то эмоционально настаивает, можно заявить, что он, дескать, находится в таком психическом состоянии, что может убить. А, заявив такое, можно и приврать. (Например, заявить, что он угрожал, хотя этого не было.) Приврать могут и те, кто обращался к психиатру, и сами психиатры.

Для полноты картины.

А для того, чтобы такое было менее вероятно, нужно усиливать роль судов и вместе с тем предъявлять к судам высокие требования.

Кроме того, желательно, чтобы работе психиатров во многих случаях предшествовала работа правоохранительных органов. Психиатры не могут проверить, действительно ли человек бегал по двору с топором и есть ли у него вообще топор. А если правоохранительные органы плохо работают, то это
не основание для того, чтобы их подменяли психиатры.;

2)И, кстати, что это за диагностический признак --"может убить"? Да, человек -- это существо способное убить. А человеческая особь, которая чем-то возмущена и возбуждена, способна на это в большей степени, чем особь, которая всем довольна и спокойна. И при чем здесь медицина? (Я, опять таки, не утверждаю, что психиатры делают выводы на основании одного признака. Но несомненно, что этот признак очень значим для психиатров.)

А, между тем, в некоторых случаях психиатров (именно психиатров, а не работников правоохранительных органов, администраторов, политиков и т. п.) -- совершенно не должна интересовать возможность убийства. (Не твое дело психиатр! Не суйся. Даже не думай в этом -- и в подобных -- направлениях.)

Недавно по телевизору показывали столкновение жильцов с выселяющими их судебными приставами и милиционерами. (История примерно такая: люди купили квартиры, а потом оказалось, что кому-то еще продавали.) Выселяемые(выселить все-таки не удалось) были весьма агрессивны. Ну и что? Нужно
вкалывать в них какую-нибудь гадость, чтобы они не могли ни убить человека, ни зачать другого? И также поступать и с теми, кто возмущается невыплатой зарплаты, отменой льгот, плохим состоянием домов или тем, что не топят?

А, между тем, похоже, что именно такой способ усмирения недовольных пропагандируют некоторые почему-то очень сочувствующие психиатрам журналисты.

Осенью 2003 года было опубликовано очень много статей об осенне-зимней депрессии. Похоже, что это была скрытая (и, видимо, оплаченная) реклама психиатрической фармакологии и услуг психотерапевтов. (Весьма часто в этой роли выступают психиатры.) Но, видимо, рекламировалось не только это.

Статья Аллы Борисовой, опубликованная 25 октября 2003 года на петербургской странице "Известий", называется "Об осенне-зимней депрессии". Но вот, что дама пишет: "Обычную утреннюю толпу в метро я бы стройными рядами вела к психотерапевтам, впрочем, армия врачей не так велика, увы."

Стройными рядами значит. А конвой предполагается? А почему врачи названы армией? Оговорка по Фрейду?

МНЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ОЧЕВИДНЫМ, СЛЕДУЮЩЕЕ: МНОГИЕ ПСИХИАТРЫ И НЕКОТОРЫЕ БЛИЗКИЕ ИМ ПО ДУХУ ЖУРНАЛИСТЫ ХОТЯТ, ЧТОБЫ МЫ ВОСПРИНЯЛИ КАК ДОЛЖНОЕ НАСИЛЬСТВЕННОЕ УСМИРЕНИЕ УКОЛАМИ И ТАБЛЕТКАМИ.

3)В последнее время наиболее разговорчивые психиатры забрасывают в средства массовой информации новую "дезу". Они утверждают, что появились новые не имеющие побочных последствий нейролептики.

Между тем, это ерунда. Мощный успокаивающий препарат не может повлиять только на депрессию, не повлияв одновременно, скажем, на сексуальное влечение. (А, почувствовав крайнее, небывалое снижение сексуального влечения человек может впасть в глубочайшую депрессию. Была глубокая -- и, скорее всего, прошла бы сама -- а будет глубочайшая. И самоубийство возможно.)

Вообще многое из того, что психиатры называют лечением (и широко применяют), на самом деле лечением не является. Психиатры обычно заявляют: "Если человека подвергнуть такому-то фармакологическому воздействию, то он не убьет и не совершит самоубийство". Но ведь если человеку отрубить руки, то
он тоже не убьет, да и самоубийство будет затруднено! Однако, отсечение конечностей с целью предотвращения убийств и самоубийств вряд ли кто-то назовет лечением.

Значит, в необходимых случаях нужно применять не психиатрическое "лечение", а разные (в том числе и довольно жесткие) формы опеки. (Это нужно законодательно предусмотреть.) И, разумеется, не все формы опеки должны предусматривать помещение в стационар.

И ещё о необходимости внести изменения в законодательство.

Необходимы удовлетворительные ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ определения понятий -- "психиатрическое лечение" и "психическая болезнь". Формулируя первое понятие нужно установить, что предотвращение таких действий пациента, которые опасны
для него или для других людей НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ЦЕЛЬЮ ЛЕЧЕНИЯ. Предотвращение таких действий может быть самостоятельной целью ОПЕКИ и (в некоторых случаях) самостоятельной целью НЕ ЛЕЧЕБНЫХ досудебных мер.

Кроме того, должен быть законодательно установлен исчерпывающий перечень допустимых целей психиатрического лечения и не исчерпывающий перечень таких побочных последствий, которые врач не имеет права рассматривать, как
допустимые. (Правовые акты часто включают в себя перечни, завершающиеся словами типа: "и т. п.". Ничего необычного в этом нет.)

Законодательство должно также предусматривать, что для принятия решения о любых психиатрических мерах, осуществляемых на недобровольной основе, необходима такая же (и так же оформленная) доказательная база, как для вынесения обвинительного приговора. Судебная процедура тоже должна быть
такой же. Должно быть предусмотрено обязательное адвокатское оппонирование тем, кто требует мер на недобровольной основе. Должно быть предусмотрено, что психиатр, настаивающий на упомянутых мерах, обязан все доходчиво объяснять суду и доходчиво отвечать на вопросы адвоката.

Ко всему этому я добавил бы примерно следующее:

Суд должен принимать два отдельных решения. Первое в связи с вопросом -- имел ли место факт события послужившего основанием для постановки вопроса о применении психиатрических мер? Второй в связи с вопросом -- нужны ли психиатрические меры?;

"Психиатрический" закон (как бы он не назывался) должен содержать прямые отсылки к Уголовно-процессуальному кодексу, закону "О милиции" и др. Но эти отсылки должны содержать примерно такие оговорки: "минус -- то-то, плюс -- то-то, с учетом -- того-то".;

И, видимо, придется создавать какую-то службу (при суде! типа судебных приставов!), которая будет осуществлять досудебную стадию всей этой процедуры. Нужно постановить, что работники этой службы не должны иметь форменной одежды или, что они должны носить таковую только в установленных случаях.

Нужно также установить, что любая, осуществляемая на недобровольной основе, доставка человека в психиатрическое учреждение -- должна осуществляться исключительно специальными бригадами упомянутой службы, возглавляемыми
медиками имеющими высшее медицинское образование. Эти бригады должны входить в структуру отдела (упомянутой службы), возглавляемого лицом с высшим медицинским образованием.

Нужно установить, что в острых случаях предполагаемые психические больные могут задерживаться только упомянутыми бригадами и доставляться только в стационар, находящийся в ведении упомянутой службы. Там они должны находиться до принятия решения суда по вопросу о проведении экспертизы.

Все это вполне возможно, если отказаться от людоедской, чрезмерно широкой трактовки понятия "психическое заболевание" и от людоедской практики госпитализации огромного количества людей.

. . .ЕСЛИ У НАС СОХРАНИЛСЯ ХОТЬ КАКОЙ-ТО ИНСТИНКТ САМОСОХРАНЕНИЯ, НАМ СЛЕДУЕТ ПОВЛИЯТЬ НА СОДЕРЖАНИЕ ЗАКОНОПОЛОЖЕНИЙ РЕГУЛИРУЮЩИХ ОКАЗАНИЕ ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ И НА ПРАКТИКУ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ.

ВЛАДИМИР ЛЮБАРСКИЙ, ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЙ (ЧТОБЫ ОБ ЭТОМ НИ ДУМАЛ ПСИХИАТР ДУНАЕВСКИЙ) ОБЫВАТЕЛЬ  

 2005-06-27  11:59:53
  Belyanin  ну и длинный пост! постаряюсь покороче.

В это воскресенье днем Том Круз (в передаче не то 20/20, не то с Опрой – не зобратил внимание) сказал, что никакого химического дисбаланса при депрессии нет. Надо просто заниматься спортом и есть витамины. Он также назвал психиатрию псевдонаукой.
Сегодня, в понедельник утром, глава американской психиатрической ассоциации д-р Sharfstine в ответ на это заявил, что Том Круз хороший актёр, но вряд ли у него есть медицинское образование, чтобы судить о психиатрии. А последние исследования в области нейрофизиологии, по его словам, показывают, что в мозгу происходят именно процессы, которые можно назвать химическим дисбалансом.
И он добавил, что рассуждения о том, что психиатрия – псеадонаука, наносят большой вред и науке, и пациентам. Он признал, что есть элементы чрезмерного прописывания лекарств, но в целом пациенты лекарств недополучают.
Словно вторя ему, доктор судебной психологии Louis Schlesinger, говоря о самом крупном деле серийного убийцы BTC (кажется), по каналу NBC (со строкой Murders’ Mind) сказал, что в ближайшие 15 лет мы станем свиделями важных открытий в области химии, электрических и физиологических процессов, протекающих в нашем мозгу.
Так что наша дискуссия как раз вовремя.

  

 2005-06-28  07:42:45
  volod  Если бы Рейгана (напоминаю, что он впал в слабоумие из-за болезни альцгеймера) можно было сделать прежним Рейганом, с помощью лекарств, то это, разумеется, было бы и нравственно и юридически оправдано. Но просто приводить человека в такое состояние, в котором "не забалуешься" -- это не лечение, а уголовное преступление. Не считают же лечением отрубание рук! Нужно законодательно установить определённые границы. А какие именно, очень хорошо изложено в моём замечательном длинном тексте.

Кроме того, ещё раз подчёркиваю следующее: 1) Нежелательно привыкание (в основном, в смысле привычки решать свои проблемы определённым образом) к препаратам.; 2) Психическое состояние,
конечно, может быть очень разным при одинаковом физиологическом (и, в частности, химическом) состоянии.; 3) Человек может перейти от глубокой депрессии к глубочайшей -- примерно по такой схеме: Ему очень не нравится то состояние, в которое его привели антидепрессивные препараты, и он впадаёт в депрессию из-за переживаний и страхов связанных с этим состоянием.

. . . Обо всём этом сказано в моем замечательном длинном тексте.

ЛЮБАРСКИЙ.
  

 2005-06-28  10:15:26
  Michael  ***



Отправка отредактированного (08-23-05 13:32)  

 2005-07-26  01:40:58
  volod  РАЗМЕЩАЮ ТЕКСТ СКРИПНИКА. (ЭТО НЕ ТОТ ТЕКСТ, ССЫЛКУ НА КОТОРЫЙ ДАЛ ГОСПОДИН ПСИХИАТР.) ВОЛОД
---------------------------------------------------------------------------------------------

Детская психиатрическая больница.
Под псевдонимом приведено письмо пострадавшего о пережитом в детстве и юности.

--------------------------------------------------------------------------------

Катастрофа.

Психиатрическое принуждение принято оправдывать опасностью, исходящей от больных. Если человек настойчиво возмущается, ругается, угрожает и т.п. первое же мнение возникает, что он ненормальный. Но разве любой человек никогда, ни при каких обстоятельствах не возмущается, не ведет себя агресивно, если его оскорбляют, унижают, издеваются над ним? Может мне возразят, мол это другое дело, если есть причины... Но разве у полагаемого больным таких причин быть не может?

Я оказался в психбольнице вследствие слишком тяжких для меня, труднообъяснимых обстоятельств. Был тогда ещё ребёнком. Обстоятельства те себе не заказывал. Я был их жертвой. Но, как же должны были относиться к такому ребёнку взрослые люди, во власти которых я волею жестокой участи оказался? - То, с чем столкнулся там, что претерпел не вписывается ни в какие рамки представлений о допустимости зла. Они ни только не жалели, и без того страдающих детей, но несщадно деспотировали, издевались.

Однажды ночью меня разбудил шум. Открыв глаза, увидел, как медсестра и санитарка бьют мальчика, лежащего у окна. Мальчик при этом весь дрожал, тело сводили судороги. "А, это Вовка, опять у него припадок." - сказал кто то. "Как припадок?!" - вырвалось у меня: "А почему бьют?!" Тут медсестра оставила на секунду Вовку и обернулась ко мне: "Помалкивай, а то и тебе перепадёт!" Это ночное происшествие долго не давало мне покоя: я очень надеялся, что изуверов накажут, но все сошло, как ни в чем не бывало.

Как то одна медсестра привязала меня в наказание за неподчинение и сделала это особым образом: кисти рук она прижала к металлическим уголкам кровати. Сказала: "Отвяжу когда попросишь прощение" - и ушла. Кровообращание нарушалось, руки оттекали. Затем начали чесаться и болеть. Терпеть становилось всё труднее. Медсестра эта заходила в палату и спрашивала: "Ну что, прощенье просить собираешься?" И поскольку я не собирался - уходила. Дело уже близилось к вечеру. Скоро должна была прийти смена. Я очень надеялся, что эта стерва уйдет, а другая медсестра отвяжет. Однако вскоре выяснилось, что эта стерва остается на ночную смену. Она зашла в палату и объявила победным тоном: "Ну что, прощение просить будешь?!" Не мог я терпеть, попросил прощение у этой гадины, как она хотела. После этого чувствовал себя ужасно уязвлёным.

Другая медсестра "страдала" паталогическим антисемитизмом и всё время искала повод мне досадить. И раздражалась когда не находила. Но тогда она его создавала. Так однажды во время еды она села напротив меня и стала рассказывать какие евреи жадные. И показала на меня: "Посмотрите дети, ест конфеты и ни с кем не делится." Я поделился с одним, подходили другие. В конце концов у меня осталась одна конфета. Я не стал отдавать её. Она сейчас же прокоментировала: "Вот видите какой он жадный."

В другой раз она сделала мне один очень болезненный укол. Его полагалось делать с новокаином. Она специально сделала его без новокаина и злорадствовала, когда я кричал от боли. Вообще не она одна была такая. Многие ненавидели меня за страдание, за возмущение моё. За то, что я возмущался за других. Нам постоянно вдалбливали, что всё равно все будет по ихнему. Хоть какая подлость, хоть какое попрание человеческого достоинства, хоть сам умопомрачительный кашмар, всё равно по-ихнему...

Был там один мальчик-подросток. Он страдал эпилепсией с тяжёлой формой умственной отсталости и был очень раздражителен. Сволочи пользовались этим: его специально выводили из себя, а когда он приходил в ярость - набрасывались со всех сторон и учиняли расправу. Так, во время очередной расправы медсестра, та самая которая пытала меня на привязи, уже привязаного его схватила за половой орган и дёрнула так, что картина эта до сих пор вызывает у меня оцепенение. Вообще естественое наше интимное достоинство было предметом особой, садисткой ненависти. Вечно мы были бугаями и коровами. Черти что у нас выросло. Страшно мешали им наши яйца. Желание оторвать этот излишек так и слетало с их помойных глоток. А некоторые устраивали такие игры- расправы: гонялись за детьми и дергали их за половые органы. И Этот дикий кашмар происходил открыто, у всех на глазах.

Но страшнее всего был аминазин. Жуткое действие его невозможно описать! В каких сатанинских лабараториях готовили этот препарат!? Он разрущал тончайшие, интимнейшие струны существа. Действие его вызывало реакцию полного отторжения. Каждая клетка, каждый нерв вопил возмущением. Покуда проявлялось подавляющее действие аминазина, реакция эта была полностью задавлена. Но как только это действие ослабевало всё существо наполняла ярость. Но аминазин делали ещё и ещё.

Была там одна медсестра, крайне алчная и циничная. Она часто подменяла других и дежурила несколько смен подряд. А чтоб дежурства проходили спокойно всем поголовно делала аминазин. Добивалась этого разными способами. Вначале с помощью дежурных врачей. Там было много молодых врачей, в основном женщин. С ними она состояла в панибратских отношениях. Вызывала врачиху по телефону, та приходила и назначала аминазин, даже не видя того, кому назначает. Затем перестали утруждатся приходом, назначали по телефону. Затем и это оказалось излишним. Медсестра эта сама стала делать аминазин, а назначения делали потом, задним числом. Затем её примеру последовали другие и спасения от этого изничтожения не стало никакого. В результате такой переделки я был низведён до состояния полной прострации. Не способен был чувствовать, возмущатся, как-то реагировать. В таком состоянии меня выписали домой.

Через какое-то время стали пробиваться "обрывки" чувств. Прежде всего "задавленное" разъярение, как реакция на действие аминазина. Постепенно наполняло осознание происшедшего. Пережитое, злодеяния изощренные, безнаказанные, переполняли меня. Прекрасные моменты жизни, Юности проносились мимо. Я кусал себе губы от отчаяния и ничего не мог изменить. Руки мои тянулись к ним. Но дотягивались только до моей мамы - Самого дорогого мне человека на свете, которая без колебания отдала мне всю жизнь, всегда и везде до последнего вздоха была со мной. Когда ударял её все вопило во мне: "Что я делаю!?" И чувствовал, что не я движу собой. И опять оказывался там.

Опять насилия, нещадный цинизм. Опять хамейшее назидание, что всё равно всё будет по-ихнему. Что захотят, то и сделают - никто им не указ. Да, не было руки на них. Не было предела их своеволью. Все предопределяла мерзость! - безграничные возможности абсолютного ничтожества. Не мог я ни терпеть их, ни противостоять им! И опять меня перемалывали и выскабливали аминазином. Покуда не уничтожили всю плоть и кость, каждый нерв, каждую клетку. Природа человеческая не предполагала такого воздействия и не предусматрела защиты от него. Столь губительного воздействия существо не должно пережить - оно должно умереть прежде чем произойдёт подобное. Но садистское действие аминазина преодолевало эту последнюю защитную грань и уничтожало не только суть жизни, но и возможность умереть. И я не умер тогда только по этой жуткой причине. И всё это, конечно, называлось излечением тяжёлого больного от опасного состояния.

Но кто и когда обратил внимание какую опасность они представляли для меня?! В состояние полной опустошёности я вновь оказался дома. Вновь все повторялось по старому сценарию. Только реакция была полностью подавлена. Всё переживалось только внутри. Я чувствовал, что пережил то, чего пережить нельзя. Я должен был умереть прежде, чем такое случилось. Мысль о смерти, как избавление от этой не реальной реальности, стала постоянной спутницей. Я искал возможность умереть.

Однажды удалось достать флакончик инсулина. Я ввел его себе весь. Эта доза в несколько раз превышает шоковую. Но сознание даже не померкло. Что это значило?! Я не мог умереть, ибо был уничтожен хуже смерти. Но принять такую реальность невозможно. И я искал, без конца искал возможность умереть. Вместе с тем я хотел жить. И в этом нет противоречия. Ведь я не жил вовсе. Изуверы вырвали меня из детства, ввергнули в этот непереживаемый кошмар. Но столь вероломно отторгнутое от того не перестает быть необходимым. Иной раз я рвался доказать себе, что я есть, что могу достичь чего-то. Но всякое столкновение с нормальной жизнью приводило к осознанию сокрушительной безнадёжности. Со всеохватывающим ужасом ощущал я отсуствие в себе жизненной силы, реакциоспособности. И тогда меня вновь несло вон со света. Однажды обратился с просьбой достать мне яд к одному негодяю. Он обещал и привёл меня прямо в психловушку. Я конечно видел всё заранее, но не мог резко развернуться и уйти. Абсолютно повергнутая моя реакция не позволила это сделать. Я шёл к злорадствующим садистам, как кролик идёт в пасть змее.

Совершенно раздавленый я существовал в полной беспомощности. Меня растёрли по жизни. Все усилия обращались в прах. Всё происходило против моей воли. Терпел неимоверные истязания. Жил потому, что не мог умереть! И чья то, движимая садистским злорадством рука сквернила в сатанинском протоколе, называемом "история болезни": "Ведет себя спокойно. Работает, учится. Вылечили." В какой еще мистерии ужасов описано такое?! Но действительность превзошла пределы изуверской фантазии. И кошмар этот сотворён посредством адовой мясорубки, называемой "психиатрическим излечением".

А. Скрипник



Отправка отредактированного (07-26-05 13:55)  

 2005-07-26  11:43:40
  volod  Текст Скрипника, который я разместил выше, содержательней, чем тот текст, ссылку на который дал господин психиатр.

И вот, что я к этому тексту добавлю:

1)Судя по тому, что мне рассказал Скрипник, он в 9 лет был крайне удивлён истинными или мнимыми исчезновениями-появлениями некоторых предметов. У него сформировалось представление, что "всё может исчезнуть" и, что он может предотвратить "исчезновение всего" какими-то (не агрессивными, а как бы колдовскими) действиями. ПО МЕРЕ ВЗРОСЛЕНИЯ (а не в результате "лечения") он стал относиться к возможности "исчезновения всего" -- примерно так же, как мы все относимся к возможности "конца света". Кроме того, он понял, что колдовскими действиями конец света не предотвратить. В детские годы его нужно было опекать, воспитывать и стараться вразумить. А вместо этого его "лечили".;

2)Аминазин, судя по рассказу Скрипника, В КОНЕЧНОМ СЧЕТЕ, ВЫЗЫВАЕТ АГРЕССИВНОСТЬ. Тупые, плохо понимающие человеческую речь психиатры сведут всё к следующему: "Аминазин выходил, и ВОЗВРАЩАЛАСЬ АГРЕССИВНОСТЬ". Между тем, судя по рассказу Скрипника, дело обстояло иначе. Применение аминазина вызывало (в конечном счёте) какую-то новую (такую, какой раньше не было) агрессивность. Скрипник очень чётко рассказывает, как эта НОВАЯ агрессивность возникала. Но психиатры, разумеется, не поймут этот (на мой взгляд, ежу понятный), рассказ.;

3)Думаю, что с психиатрией (в том виде, в каком она сейчас существует) покончат примерно так: В Америке будет созданы прецеденты удовлетворения огромных исков к психиатрам и (или) к государству. Затем, такие прецеденты будут созданы в европейских правовых государствах. Затем, в России. Затем, будут созданы прецеденты возбуждения уголовных дел.

ЛЮБАРСКИЙ



Отправка отредактированного (07-26-05 17:35)  

 2005-07-26  13:47:56
  Belyanin  %%%%%%%%%с психиатрией ... покончат примерно так: В Америке будет созданы прецеденты удовлетворения огромных исков к психиатрам и (или) к государству.%%%%%%%%
на сайте любой психиатрической / психотерапевтической / психологической ассоциации есть статистика обращения граждан с исками к этим специалистам.
по памяти: 30% исков отклоняется сразу (как слишком несуразные). 40% исков удовлетворяется частично и лишь 30% исков принимаются к рассмотрению с вынесением различных предупреждений и отсрочек действия лицензий.
так что контроль за деятельностью такого рода специалистов в Севереной Америкен огромен и со стороны самих профессиональных организаций.
чего и России желаю.

  

 2005-07-27  12:59:09
  9*19  Можно ли узнать координаты офиса? С уважением.  

 2005-07-27  19:12:31
  volod  9*19 писал(а):

Можно ли узнать координаты офиса? С уважением.

ВОЛОД:

Если имеются в виду адреса Гр. комиссии (к которой я не имею отношения), то в первоначальном тексте темы они дали адреса двух сайтов, а через эти сайты, наверное, можно выйти на другие виртуальные и реальные адреса. ВПРОЧЕМ, ЕСЛИ ОНИ СЛЕДЯТ ЗА ТЕМОЙ, ТО, НАВЕРНОЕ, ОТВЕТЯТ ВАМ.

ЛЮБАРСКИЙ  

 2005-07-27  20:18:36
  Аноним  Детская психиатрическая больница.
Под псевдонимом приведено письмо пострадавшего о пережитом в детстве и юности.

Так однажды во время еды она села напротив меня и стала рассказывать какие евреи жадные. - Эта фраза дает сомниватся на подлиности рассказа.Во первых автор живе т в израеле а во вторых это происходило в украинской психбольнице.Сначало автор жил в украине потом уехал жить в израель.Ведь в украине похоронены его родители!

Ещё это рассказ взят с сайта Евгения psiholine.narod.ru и половина вранья в этом рассказе и на том сайте.И Евгений сам его ещё дописывал не только Скрипник один это писал!  

 2005-07-28  20:09:01
  volod  Аноним писал(а):


. . .Ещё это рассказ взят с сайта Евгения psiholine.narod.ru и
половина вранья в этом рассказе и на том сайте.И Евгений сам
его ещё дописывал не только Скрипник один это писал!

ВОЛОД:

Скрипнику абсолютно не свойственен пропагандистский цинизм. И он придаёт очень большое значение точности. Особенно при описании действия препаратов. Очень честный и дотошный человек. Не нужно переносить на него и на его текст своё отношение к другим людям.

ЛЮБАРСКИЙ  

 2005-07-29  01:20:34
  Аноним  Не нужно переносить на него и на его текст своё отношение к другим людям.
http://www.largaktil.narod.ru/1.html  

 2005-07-29  15:44:37
  volod  Материлы, ссылку на которые Вы разместили. подтверждают, что психиатрия -- это в очень значительной степени изуверство и шарлатанство. Психиатрия проехалась и по Скрипнику, и по Сергею, и по Алёне.

ЛЮБАРСКИЙ
  

 2005-07-29  18:58:28
  Michael  ***



Отправка отредактированного (08-23-05 13:33)  

 2005-07-30  02:09:31
  volod  Ну, вот. У психиатра Michaela опять началось то, что я называю: "Диагностический бред психиатра". (То есть психиатр изрекает или бредовый диагноз, или бредовое диагнозоподобное суждение. Психиатры часто бредят в такой форме.) Не обращайте внимания господа. Доктор (условно назовём его так) бредит.

ЛЮБАРСКИЙ  

 2005-07-30  09:10:30
  Michael  ***



Отправка отредактированного (08-23-05 13:35)  

 2005-07-30  11:31:17
  volod  Michael писал:

. . .Как с судебной реформой в психиатрии? :) Что рекомендует
Конституционный суд? :)

ВОЛОД:

Свои очень предварительные соображения о том, каким должно быть законодательство о психиатрии я неоднократно высказывал в теме, которую психиатр Michael начал (разместив мой текст) -- на другом форуме. Тема (ссылка ниже), к сожалению, закрыта для новых сообщений. А мой (начинавший тему) текст теперь в пятом сообщении темы, которое я сделал, как ОБЫВАЛ. Я был вынужден вставить туда (путём редактирования) изначально-первоначальный текст потому, что порывистый психиатр стёр (в первом сообщении) текст, которым сам же начал тему. ЭТА 11-СТРАНИЧНАЯ ТЕМА СТАЛА КАК БЫ КЛЕТКОЙ, В КОТОРУЮ ПОМЕЩЁН ТИПИЧНЫЙ СОВЕТСКО-РОССИЙСКИЙ ПСИХИАТР. ПРИХОДИТЕ ПОСМОТРЕТЬ. http://forum.psy.net.ru/viewtopic.php?t=10741&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=

ЛЮБАРСКИЙ-ВОЛОД-ОБЫВАЛ



Отправка отредактированного (07-30-05 14:39)  

 2005-07-30  12:46:14
  Michael  ***



Отправка отредактированного (08-23-05 13:34)  

 2005-07-30  13:34:08
  volod  Michael не понимает с каким содроганием воспринимают его нормальные люди. И полное отсутствие самокритчности. На всё, что слышит отвечает "диагнозами". По существу возразить -- не может. И, вместе с тем пишет, что я на вопрсы не отвечаю. На какие вопросы? А ведь он и "в реале" диагнозы ставит!

ЛЮБАРСКИЙ



Отправка отредактированного (07-30-05 22:49)  

 2005-07-30  14:50:24
  Michael  ***



Отправка отредактированного (08-23-05 13:35)  

 2005-07-31  04:47:43
  volod  Michael писал:

Любарский, с диагнозами и пр. вы уже повторяетесь.
Возражать тут нечему. Все прекрасно понимают, что душевные
болезни были, есть и будут. А также и то, что даже психически
здоровые люди редко бывают довольны пребыванием в больнице, так
что определенный процент таких лиц будет всегда, т.к. на фоне
психиатрического заболевания любая мелочь воспринимается во
много раз более болезненно.
Вопросы к вам такие.
1. Какие у вас лично мотивы писать о психиатрии?
2. Каковы результакты вашей деятельности?

ВОЛОД:

Первый из вопросов, поставленных господином психиатром -- крайне туп. Он (вопрос) отражает крайне примитивное представление о том, какие мотивы могут побуждать человека к тем или иным действиям. Кроме того, это попытка перейти от обсуждения общественно важной проблемы к обсуждению биографии и состояния психического здоровья оппонента. Отвечать на тупой вопрос я, разумеется, не буду. Что же до второго вопроса, то мои тексты, разумеется, кого-то заставляют задуматься. Один израильтянин написал мне: "Ваши тексты очень полезны. Люди будут правильно представлять таких, как этот Michael". А написал он это, кстати, в связи с той 11-страничной темой, ссылку на которую я дал выше.

То, о чём написал, скажем, Скрипник -- это, разумеется, не мелочи и не чушь. А если господин психиатр этого не понимает, то значит ему (психиатру) свойственна интеллектуальная, эмоциональная и нравственная тупость. И очень не вредно повторять, что именно такие тупые люди ставят психиатрические диагнозы.

ЛЮБАРСКИЙ



Отправка отредактированного (07-31-05 12:10)  

 2005-07-31  12:07:20
  Michael  ***.



Отправка отредактированного (08-23-05 13:36)  

 2005-07-31  14:08:06
  volod  Michael писал:

Ясно, хочется ставить диагнозы самому. Вы наверное завидуете
психиатрам?

ВОЛОД:

Ужасно, что существо, делающее такие убогие выводы и не способное что-либо доказать или разумно прокомментировать -- ставит психиатрические диагнозы.

ЛЮБАРСКИЙ

  

 2005-07-31  15:45:24
  volod  ВОЛОД:

Это не Кицис. И ни какой медицинской деятельностью этот человек не занимается. И Вас знает только по Вашим текстам в упомянутой выше 11-страничной теме. Вы не можете представить, что производите ужасное впечатление и на тех, кого Вы никак лично не задели?

ЛЮБАРСКИЙ
  

 2005-07-31  17:13:52
  Michael  ***



Отправка отредактированного (08-23-05 13:36)  

 2005-07-31  17:19:26
  volod  Резкая ОБЩЕСТВЕННО ЗНАЧИМАЯ оценка не подпадает под определение оскорбления.

ЛЮБАРСКИЙ



Отправка отредактированного (08-01-05 13:42)  

 2005-07-31  17:29:43
  volod  Психиатр Михаэль готов говорить о чём угодно. ("Диагностит", возмущается, обижается.) И всё для того, чтобы отвлечь внимание от следующего обстоятельства: Он не может опровергнуть информацию и соображения, содержащиеся в размещённых мной (моих и не моих) текстах. Психиатр, как всегда, ничего не может доказать. Они никогда ничего не могут доказать.

ЛЮБАРСКИЙ  

 2005-08-01  13:40:36
  adada  %%Резкая ОБЩЕСТВЕННО ЗНАЧИМАЯ оценка не подпадает под определение оскорбления.%%

Забавно. Да, оскорбление неотделимо от личности, а в правовом отношении -- от ее чести и достоинства. Демонстратор афоризма, кажется, слышал об этом, но теряет "нюх" и забывает о другом: персонажи и-форума не совсем те личности, о которых говорят законы (морали, права), и апелляция к "общественному" некорректна. Hic Rhodus, hic salta.

  

 2005-08-01  19:09:43
  volod  Adada, Вы, видимо, не совсем поняли, о чём я. Я вот о чём. Один из признаков оскорбления -- это "неприличная форма". А если резкая оценка (или резко сформулированное предположение) общественно значимы, то они приличны. Туп или не туп психиатр -- имеет общественное значение. Следовательно, утверждать, что психиатр тупой -- вполне прилично. А то, о чём Вы пишите -- это само собой.

ЛЮБАРСКИЙ  

 2005-08-01  21:21:48
  adada  Что значит -- не совсем понял?
Написать прописными про общественную значимость как раз и означает апелляцию к уморительно умозрительному колхозу. Но когда правила игры или ситуации отдаляют нас от колхоза-социума, то меру поведения и оценки неминуемо придется вырабатывать локальную, тут же и теперь.
Сами подумайте, ну кто же в здравом уме (если он не пациент -- шутка!) станет взывать к материковым определениям и правилам, если окажется с кем-нибудь вдвоем, особенно с психиатром, визави и наедине на острове, на том же Родосе!

Так что имейте в виду, сейчас на форуме в контакте, например, не какой-то там конкретный гражданин, а дистанционно управляемый персонаж (я про ададу), и карты, притянутые из другой колоды, он может счесть краплеными. На карте, которую открыл Michael, было обозначено оскорбление и уже не так важно, какой ранг эта карта могла бы иметь за другим столом, на другом острове.

  

 2005-08-01  22:03:10
  volod  Adada, меня совершенно не интересует, что было написано на карте Michaela. На моей карте было написано, что он тупой. И я настаиваю на том, что эта оценка прилична, потому, что тупость психиатра значима и на материке, и на острове. Значит и характеристика прилична и там, и там. Тупой психиатр страшен и омерзителен и на материке, и на острове.

ЛЮБАРСКИЙ  

 2005-08-02  00:14:48
  Michael  ***



Отправка отредактированного (08-23-05 13:34)  

 2005-08-02  00:55:10
  volod  Забавная подробность. В тех моих текстах, которые я разместил в этой теме -- нет никакого пафоса. Но по "диагностической" схеме Michaela
-- пафос должен быть. И он "тупо" пишет о наличии пафоса. Вот так они ставят "диагнозы".

ЛЮБАРСКИЙ  

 2005-08-02  08:57:20
  adada  К сожалению, синдром искренней заботы об интересах людей и не менее искреннего пренебрежения интересами человека эволюирует нынче от макиавеллизма к шахидизму (в кровавом смысле слова). А то бы ничего...

  

 2005-08-02  09:18:38
  Сергей 777  Любарский есть Интернет-клоун. Был на этом форуме еще один - Булатов со своим Гураном. И заметьте, оба ранее лечились у психиатров. Видно не долечились. Уважаемые психиатры, объясните, почему психов тянет на психологические форумы критиковать психотерапевтов и психиатров? Почему психи считают себя более компетентными в вопросах психиатрии, чем психиатры? Это что, один из симптомов душевной болезни?  

 2005-08-02  09:26:58
  adada  Все давно (в 1930-е) уже объяснено Ганнушкиным.
[quote]"Когда говорят о "нормальной личности", то сплошь и рядом забывают, что соединение двух таких терминов, как "личность" или "индивидуальность", с одной стороны, и "норма" или "средняя величина" – с другой, – такого рода соединение грешит внутренним противоречием; это есть соединение двух по существу совершенно не согласных друг с другом терминов. Слово "личность" именно подчеркивает индивидуальное в противоположность схеме, норме, середине. Решительно то же самое относится и к выражению "нормальный характер".... Ведь если бы мы имели под наблюдением человека с идеально-нормальной психикой, ежели бы, конечно, таковой нашелся, то едва ли бы можно было говорить о наличии у него того или другого "характера". [/quote]

  

 2005-08-02  10:25:50
  Сергей 777  Согласен. Но нет в мире ничего хуже назойливой мухи в жаркий день.

"Рассуждай токмо о том, о чём понятия твои тебе сие дозволяют. Так: не зная законов языка ирокезского, можешь ли ты делать такое суждение по сему предмету, которое не было бы неосновательно и глупо?"

"Всякий необходимо причиняет пользу, употреблённый на своём месте. Напротив того: упражнения лучшего танцмейстера в химии неуместны; советы опытного астронома в танцах глупы."

"Всякая человеческая голова подобна желудку: одна переваривает входящую в оную пищу, а другая от неё засоряется."

Козьма Прутков  

 2005-08-02  10:58:13
  adada  %%Рассуждай токмо о том, о чём понятия твои тебе сие дозволяют...%%

"Прутков" был гибче. Помните? насчет наблюдения за расходящимися по воде кругами! :)
Приходите к ирокезам, садитесь у костра, произносите ломаную ирокезскую фразу и -- наблюдаете за кругами, описываемыми топориками.

  

 2005-08-02  11:20:47
  Сергей 777  Хорошо, буду наблюдать за кругами на воде от ваших булькнувших в нее топориков, господа ирокезы.
Спасибо за вежливую форму выдворения с форума.  

 2005-08-02  11:39:57
  Michael  ***



Отправка отредактированного (08-23-05 13:37)  

 2005-08-02  12:08:46
  Сергей 777  "Эти пророчества Иисуса Христа обо мне! Я, Андрей Булатов, есть Утешитель! Я пришёл с Востока и возвещаю Истину Божую."

Из последних сообщений А.Булатова  

 2005-08-02  12:15:07
  adada  А вот написал один:
"Время!
Хоть ты, хромой богомаз,
лик намалюй мой
в божницу уродца века!
Я одинок, как последний глаз
у идущего к слепым человека!"

И -- как с гуся вода... (Прошу прощения за сниженную лексику в отношении знаменитого поэта). Зато какие круги!

  

 2005-08-02  12:22:55
  volod  Три очень неточно и неряшливо мыслящих и изъясняющихся особи. Один из них, полагает, что шахиду может быть свойственна "искренняя забота об интересах людей". (Между тем, это может быть свойственно обычному террористу, но не шахиду.) Другой, жалуется на муху, но патологически увлечён идеей её пережужжать. (Очень противный жужжальщик.) Третий, сначала проявляет себя, как тупой и садистичный психиатр, а потом (на той же сцене, при той же аудитории!) изображает доброго доктора.

И вот они утверждают, что их суждения о психике заслуживают большего внимания, чем суждения здравомыслящего обывателя. А ведь такие и ставят психиатрические диагнозы!

. . .Ну, Адада ещё что-то понимает. (Когда старается.) А остальные двое. . .

ЛЮБАРСКИЙ -- ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЙ ОБЫВАТЕЛЬ



Отправка отредактированного (08-04-05 00:01)  

 2005-08-03  01:13:59
  Сергей 777  :).  

 2005-08-03  10:10:34
  Michael  ***



Отправка отредактированного (08-23-05 13:38)  

 2005-08-03  14:13:11
  volod  Michael писал:

Дата: 08-03-05 14:13

. . .Любарский, а вы не задумывались над тем, что после ваших ничем не спровоцированных циничных оскорблений. . .

ВОЛОД Michaelu:

Вы поразительно несамокритичны и ненаблюдательны. Тупо "диагностите", подменяете обсуждение проблемы предположениями типа "вы явно у психиатра лечились". Сергей 777 ещё более тупо себя ведёт. А когда вам всем на это указывают, то именно Вы становитесь в позу и благородно негодуете. А так как Вы психиатр, то всё это довольно интересно с "психиатроведческой" точки зрения. А на форуме сайта "Мир психологии" именно Вас -- отчасти бойкотировали, отчасти порицали, отчасти высмеивали. Во всяком случае, в той 11-страничной теме, ссылку на которую я дал выше.

ЛЮБАРСКИЙ



Отправка отредактированного (08-03-05 17:08)  

 2005-08-03  15:15:32
  adada  Позвольте поупражняться, не в связи, а по поводу! :)

Перед лицом, претендующим на уникальное положение зрячего среди слепых (см. "маяковскую" метафору), всегда будет стоять такая неразрешимая проблема. Для взыскания признания со стороны незрячих, ему предстоит убедить их, т.е. привести к прозрению. Но люди не совсем стадо, значит, в результате очистительной процедуры "пророк" начисто лишается своей уникальности, более того, в промытых глазах прочих людей запросто может восприниматься слепцом. И это исключить нельзя.
Итак, до прозрения вития еще не может быть принят другими сообразно его претензиям, а после -- уже не может.

Выход очевиден: не соваться чрезмерно к этим людишкам со своими откровениями! И, думаю, есть такие действительно умные люди, кто, почувствовав "сопротивление материала", не лезет на бочку или броневик, предпочитая сохранить свой личный гомеостаз. (В крайнем случае, применяет технику мальчика-брадобрея, поверившего истину выкопанной им поодаль ямке. Которая тоже приносит результаты!)

  

 2005-08-03  15:39:11
  volod  ВОЛОД:

"Психиатроподобные" люди поразительно легко решают, что они -- это "все", а их оппонент противостоит "всем". А умных людей просто не интересует, кто "все", а кто "не все". Такие люди просто отвечают (возражают) по существу сказанного. Неужели эти "три товарища" думают, что я для них пишу? Впрочем, они демонстрируют интересные формы, скажем, непонятливости. С интересом их наблюдаю.

ЛЮБАРСКИЙ -- ЛЮБИМЕЦ МОЛЧАЛИВОГО БОЛЬШИНСТВА

  

 2005-08-03  16:58:09
  volod  "Три товарища" не могут понять, что они для меня, прежде всего, персонажи, а не аудитория.

ЛЮБАРСКИЙ  

 2005-08-04  10:16:14
  adada  ́

  

 2005-08-04  10:44:11
  Belyanin  в связи с явным превышением количества ответов на данную тему все разумные пределы, она закрывается.
продолжение её возможно в более психолингвистическом ключе и в обновленом виде.
всем спасибо за страсти:)

  

 2005-08-04  11:20:46


Aрхивные форумы Московской Психотерапевтической Академии

Форум по психолингвистике Белянина В.П.





Rambler


Семинары Московской Психотерапевтической Академии.

Кафедра психотерапии детей и подростков

Семинары проводит детский психотерапевт, психиатр д.м.н. Буянов М.И.

Семинары предназначенны для педагогов, социальных работников, психологов и медиков, а также для родителей, имеющих детей с отклоняющимся поведением.

Основные темы семинаров:

основы психоневрологии и психотерапии детей и подростков
*
алалии, заикания, мутизм, дислалии
*
тики, болезнь Жиля де ля Туретта
*
недержание мочи и кала
*
неврозы и неврозоподобные расстройства у детей и подростков
*
школьная неуспеваемость
*
задержки психического развития
*
умственная отсталость
*
пьянство, алкоголизм, наркомания в школьном возрасте
*
психопатии и психопатоподобные нарушения
*
психическая анорексия и дисморфомания
*
психический инфантилизм
*
ранний детский аутизм и шизофрения.

Окончившим курсы выдается диплом на русском и английском языках.


детская психология