московский психологический журнал


  Психология, психотерапия и педагогика. Интернет-ресурсы
  Московской психотерапевтической академии
  и Института прикладной психологии

 
психология и психотерапияМосковский
психологический
журнал
Обложка журнала
Тематический каталог
Авторский каталог
Каталог Московской Психотерапевтической Академии
Ссылки
Доска объявлений
К нашим читателям
Психологическая помощь
e-mail: office@mospsy.ru

психология - форумыПсихологические
форумы
Форум по психолингвистике Белянина Валерия Павловича

психология - архив номеровАрхив
номеров
№1 февраль 2004
№2 март 2004
№3 апрель 2004
№4 май 2004
№5 июнь 2004
№6 сентябрь 2004
№7 октябрь 2004
№8 ноябрь 2004
№9 декабрь 2004
№10 январь 2005
№11 февраль 2005
№12 май 2005






Архив форума по психолингвистике Белянина В.П.
Консультации профессора Белянина В.П.

Бездумные штампы



  volod  БЕЗДУМНЫЕ И НЕУМЕСТНЫЕ ФРАЗЕОЛОГИЧЕСКИЕ ШТАМПЫ

В глубоко советское время беседовал я однажды с преподавателем "научного коммунизма". (Был такой учебный предмет!) Я сказал ему, что осуществление коммунистического идеала "от каждого по способностям, каждому по потребностям" невозможно потому, что развитие потребностей всегда будет опережать развитие средств и способов их (потребностей) удовлетворения. В ответ я услышал: "Потребности будут совсем не такие, как сейчас!". Сначала, я был удивлён несоотнесённостью его "ответа" с моей репликой. А потом понял: Он привычно произнёс фразу, которая была более или менее уместна в связи с привычными для него репликами и вопросами. А то, что на сей раз, ему сказали "не о том" -- он не заметил.

И, между прочим, среди психологов и психиатров полно людей с такими же мозгами. Это и на форумах видно.

Вот так и живём! Люди, мыслящие штампами, не воспринимают устные и письменные тексты, но именно они делают (прослушав или прочитав текст!) выводы том, что произошло и происходит с психикой. Именно они вырабатывают психологические характеристики и рекомендации и ставят психиатрические диагнозы.

. . .Предлагаю сделать следующее: Создать комиссии из филологов и проверить всех психологов, психотерапевтов и (в первую очередь!) психиатров на способность понимать тексты. А тех, кто проявит плохие способности -- дисквалифицировать к чёртовой матери! Вполне серьёзно предлагаю!

ЛЮБАРСКИЙ

П.С. Модератора: заголовки большими буквами равносильны крику. Пожалуйста, не кричите :)  

 2005-07-01  12:08:00
  Сергей 777  Часто филологи совершенно неправильно толкуют характеры, психологию и взаимоотношения героев литературных произведений, а писатели так слабо разбираются в психологии, что их герои выглядят манекенами или полными дебилами.
Предлагаю пригласить авторитетных психологов, психиатров и психотерапевтов для тестирования филологов и писателей с поэтами на знание основ психологии.
Если писатели и филологи не покажут удовлетворительных знаний психологии – гнать их всех в шею из литературы, журналистики и филологии.
Я серьезно это предлагаю.

P.S. Да совсем забыл про режиссеров, актеров и актрисках, их тоже на предмет знания психологии проэкзаменовать надо обязательно.  

 2005-07-01  13:01:32
  volod  Способность понимать текст, в болшей степени поддаётся объективной оценке, чем способность создавать литературные произведения, режиссёрствовать и актёрствовать.

ЛЮБАРСКИЙ  

 2005-07-01  14:49:51
  Сергей 777  volod --> Способность понимать текст, в болшей степени поддаётся объективной оценке ...

Глубоко сомнительно Ваше утверждение. Все зависит от культурной традиции, эрудиции, специальности, национальности и т.д. и т.п.
Одни и те же слова в зависимости от вышеназванных условий будут тождественны разным понятиям. Спросите у В.П. Белянина, он приведет Вам массу примеров подтверждающих мою мысль.  

 2005-07-01  15:07:38
  Сергей 777  Да, забыл, тексты тоже бывают разные, расчитанные на разную аудиторию. Даже беллетристика, написанная для «интеллектуалов», может быть совсем не понятна «пролетариату». А споры физиков и лириков помните? Все зависит от того, в каком срезе общества живет человек. КАЖДЫЙ ПОНИМАЕТ ПО СВОЕМУ, и как определить, чье понимание более правильно? Психиатр и его пациент понимают одинаково? Кто из них правильнее поймет произведения Достоевского?

volod --> Предлагаю сделать следующее: Создать комиссии из филологов и проверить всех психологов, психотерапевтов и (в первую очередь!) психиатров на способность понимать тексты.

Как убедиться в психическом здоровье проверяющих и их адекватного восприятия действительности, аттестовать т.е.? А кто будет аттестовать?  

 2005-07-01  15:22:01
  volod  Доказать, что человек плохо понимает (в элементарном смысле слова) человеческую речь -- гораздо легче, чем доказать, что человек написал плохой роман. Кроме того, можно предусмотреть возможность обжалования решения комиссии и в вышестоящие комиссии и в суд, который может и экспертизу назначить.

ЛЮБАРСКИЙ  

 2005-07-01  15:41:06
  Сергей 777  Volod --> Доказать, что человек плохо понимает (в элементарном смысле слова) человеческую речь ...

Если человек плохо понимает человеческую речь, то у него были проблемы с умственным развитием в детском возрасте или он болен психически и ему необходимо лечение, только, по Вашей логике, его лечить некому - Вы противник психиатрии. И диагноз ему ставить некому - филологи диагнозы не ставят, а психиатрию Вы считаете лженаукой. Поэтому Ваша комиссия не имеет права говорить, что кто-то не понимает человеческую речь - это равносильно диагнозу.

volod --> ... можно предусмотреть возможность обжалования решения комиссии и в вышестоящие комиссии и в суд, который может и экспертизу назначить.

Опять, если суд, то экспертиза, если экспертиза, кто ее будет проводить - т.е. ставить диагноз? И над каждой комиссией будет еще одна вышестоящая комиссия? Сколько будет комиссий? Как и по какому критерию будут отбирать членов комиссий? Кто будет отбирать членов комиссий? На каком основании будут "отбиральщикам" будут давать права отбирать других "отбиральщиков" или членов комиссий? Кто будет давать "отбиральщикам" эти права? Будут ли соблюдены демократические нормы при отборе "отбиральщиков" и при контроле их работы? Кто будет контролировать весь процесс? Каков механизм контроля? Будет ли к этому привлечена общественность и избиратели? Какова в этом будет роль Парламента, Правительста и Президента РФ?

Буду рад, если Вы ответите на эти вопросы кратко.  

 2005-07-01  16:10:24
  Сергей 777  Вы предлагаете принудительно <... проверить всех психологов, психотерапевтов и (в первую очередь!) психиатров на способность понимать тексты. А тех, кто проявит плохие способности -- дисквалифицировать к чёртовой матери!> проверить всех перечисленных специалистов принудительно? Затем лишить их права работать по специальности в соответствии с полученным образованием? Т.е. сначало принудительно проверить (похоже на принудительное психиатрическое освидетельствование), затем лишить работы (лишить заработка и возможности кормить семьи), так? Это по БОЛЬШЕВИСТСКИ! А проверять их будут люди не имеющие образования в психологии и психиатрии, как во времена "диктатуры пролетариата".
А как быть с пациентами которые добровольно и с надеждой на исцеление пришли к этим специалистам? Вы их лишаете необходимой помощи? Вы их будете лечить и косультировать? Или этим займется филология? А как быть с акоголиками и наркоманами? Хирургическим путем лечить или пусть продолжают ломать свои судьбы и судьбы своих близких?  

 2005-07-01  16:29:04
  Сергей 777  Volod, в своей категоричности Вы напоминаете мне революционера. Провозглашаете свободу и равенство, боретесь со "злом" (как Вы его понимаете), везде и всем навязываете свои взгляды (даже тем, кому они неинтересны и глупы, к примеру, психологам и психиатрам на этом форуме). Так? А заканчиваете насилием - насильно проверить квалификацию психиатров, насильно лишить их практики, насильно лишить их пациентов медицинской помощи, ликвидировать психиатрию, ликвидировать препараты, используемые при лечении психических болезней.

Итог всех революций: свобода дилетантов, лагеря и репрессии профессионалам. От провозглашаемой свободы мнений и совести к цензуре и террору. Вот Ваш истинный путь и путь, таких как Вы.  

 2005-07-01  18:18:13
  volod  Тексты господина Сергея 777 содержат много поражающих утверждений. Ну, вот, например: "Если человек плохо понимает человеческую речь, то у него были проблемы с умственным развитием в детском возрасте или он болен психически и ему необходимо лечение. . .". То есть любой тупица и (или) дурак, или просто недалёкий человек -- это больной, которого нужно лечить! И развитие этой мысли: "Поэтому Ваша комиссия не имеет права говорить, что кто-то не понимает человеческую речь - это равносильно
диагнозу.". То есть, скажем, работодатель не имеет права сказать плохому работнику: "Вы, батенька, совершенно превратно понимаете тех, кто имеет несчастье разговаривать с Вами, как с работником. И поэтому, уволю я Вас -- или, как недобросовестного работника, или, как работника должности не соответствующего.". Не имеет права работодатель так говорить! Кто он такой, чтобы судить о том, правильно или неправильно, скажем, главный бухгалтер человеческую речь понимает? Он же не психиатр! А о психиатре заявить, что он человеческую речь не понимает -- это верх наглости.

А, между тем, вот что пишет Елена Невзглядова (журнал "Звезда", 2005 №3, Санкт-Петербург, стр. 200 -- 201):

"Помню, как врач-психиатр. . . задавал ей вопросы: "Голоса слышишь?" -- "Да". -- "И что те голоса говорят?" Молчание. "Что ты прекрасна, лучше всех на свете?" -- Удивлённая усмешка. Мне пришлось вмешаться и объяснить: она просто слышит голоса людей, его, в частности, голос. Не знаю, как он объяснялся со своими пациентами без меня."

То есть, психиатр, и обращаясь к девушке, и слушая её -- не учитывал, что она может не знать специфического значения слова "голоса". Но Елена Невзглядова, разумеется, не должна была ограждать подругу от опасного дурака!

И, разумеется, совершенно недопустимо, чтобы непсихиатры (в частности и филологи) контролировали и проверяли психиатров. Это же чистейший воды большевизм! Ну и что из того, что, в конечном счёте, суд будет решать, правы ли проверяльщики и контролёры? А, кто такие судьи? Они же не психиатры!

. . .В общем, пускай психиатр по прежнему про "голоса" спрашивает. И выводы пусть делает. А то, что он дурак и человеческую речь не понимает, так это не ваше дело. Большевизм тут развели!

ТЕКСТЫ СЕРГЕЯ 777 -- РАСШИФРОВАЛ ЛЮБАРСКИЙ



Отправка отредактированного (07-02-05 09:26)  

 2005-07-02  00:14:19
  Сергей 777  Volod --> То есть, скажем, работодатель не имеет права сказать плохому работнику: "Вы, батенька, совершенно превратно понимаете тех, кто имеет несчастье разговаривать с Вами, как с работником. И поэтому, уволю я Вас -- или, как недобросовестного работника, или, как работника должности не соответствующего.". Не имеет права работодатель так говорить! Кто он такой, чтобы судить о том, правильно или неправильно, скажем, главный бухгалтер человеческую речь понимает? Он же не психиатр! А о психиатре заявить, что он человеческую речь не понимает -- это верх наглости.

Батенька, вы совершенно не понимаете написанное мной. Приведенный Вами пример о работодателе совсем из другой оперы, работодатель есть хозяин своего дела и своих работников, он вправе уволить человека, если СЧИТАЕТ, что квалификация того не соответствует должности или он не понимает клиентов.

Вы же говорили об ОБЩЕСТВЕННОЙ комиссии, которая НАСИЛЬНО будет проверять психиатров на предмет правильного понимания человеческой речи и лишать их рабочего места, если они, по мнению комиссии, понимают ее неверно. Вот у меня и возникли вопросы:
1. Какую человеческую речь должны понимать правильно психиатры? Речь пациентов, Вашу речь, речь филологов, писателей, поэтов, пролетариата, интеллигенции, русских, русскую речь грузин, армян, детскую речь, профессиональный сленг программистов, …? Для чистоты эксперимента, т.е. проверки, необходимо определиться с тестовым материалом – что, какие примеры человеческой речи будет предъявлять комиссия психиатрам.
2. Какие критерии Вы предлагаете для вынесения решения, что психиатр не понимает предъявленный ему тестовый материал? Как комиссия выработает эти критерии, в ходе каких экспериментов, над какой выборкой. Как будет определяться норма? По каким баллам, шкалам будет происходить оценка?
3. Каким образом будет происходить отбор членов комиссии? Кто будет заниматься отбором членов комиссии? Какой государственный орган будет руководить созданием комиссии? Орган именно государственный, потому, что комиссия наделяется правом увольнять психиатров.
4. Каким образом будет осуществляться контроль над работой комиссии? Какие права по контролю будет иметь демократическая общественность? Как избежать злоупотреблений и сведения счетов между разными школами и направлениями психиатрии?
5. Каков порядок обжалования решения комиссии? Какие еще комиссии будут над этой комиссией? Что делать, если уволенный психиатр потребует НЕЗАВИСИМОЙ от этой комиссии экспертизы, кого тогда привлекать к этой экспертизе?
6. Какими статьями и законами будет руководствоваться суд, разбирая заявление на неправильное решение комиссии?
7. Что делать, если психиатр не пожелает проходить Вашу комиссию? Если заставлять насильно, то это похоже на принудительное психиатрическое лечение.
8. Как быть, если пациенты увольняемого психиатра против его увольнения и сами желают у него лечиться? Не считаться с их мнением? Но это нарушение демократических норм, они вправе выбирать, у кого ДОБРОВОЛЬНО лечиться.
9. Почему Вы выбрали только психиатров? Это похоже на дискриминацию по профессиональному признаку. Почему бы Вам не потребовать создание аналогичной комиссии для педагогов, журналистов, писателей, олигархов, политиков и ДАЖЕ САМОГО ПРЕЗИДЕНТА? Ведь им всем очень важно понимать человеческую речь и все они влияют на наше поведение, воспитание, свободу и благосостояние. Думаете, народу наплевать, как их понимает Президент?
10. Лишая психиатров права работать в соответствии с квалификацией, подтвержденной дипломом, выданным государственным учебным заведением, Вы ставите под сомнение всю систему высшего образования России. Считаю недопустимым усомниться только в квалификации выпускников медицинских ВУЗов. Это дискриминация. Правильным решением будет расширить рамки Вашей комиссии и проверять выпускников всех ВУЗов на понимание человеческой речи.

И последнее, если мы с Вами по разному воспринимаем рассказанный анекдот, один понимает и смеется, а до другого не дошло? Так что, Вас с работы за это увольнять?  

 2005-07-02  16:58:23
  volod  . . .Ну, начнём с того, что проверять можно -- не только экзаменуя и
тестируя. В моём предыдущем тексте процитированы воспоминания Елены Невзглядовой о том, как, будучи абитуриенткой (окончившей школу месяц назад), она очень хорошо проверила психиатра на способность понимать, что ему говорят пациенты. Если бы, как иногда пишут в газетах, "директором был я", то я предложил бы, и Невзглядовой и её подруге (той, которую психиатр о "голосах" спрашивал) обратиться ко мне с письменными заявлениями. Затем, я потребовал бы от психиатра объяснительную записку. А затем я, скорее всего, уволил бы этого психиатра. Без всяких экзаменов и тестирования. И без проверки на способность понимать анекдоты.

Понимаю. Комиссия не работодатель, а дисквалификация -- это более сложная вещь, чем увольнение. Кроме того, одно дело проверка заявления, (жалобы), а другое -- проверка, которая проводится не в связи с жалобами. Но и в этом случае (когда проверяют без жалобы) совершенно не обязательно экзаменовать и (или) тестировать. Деятельность Комиссии (я имею в виду и мероприятия осуществляемые полным составом Комиссии, и мероприятия осуществляемые её членами и сотрудниками) может осуществляться параллельно тем проверкам деятельности психиатров, психотерапевтов, психологов, которые осуществляются и их работодателем, и теми, кто над работодателем, и теми, кто хотя и над, но не являются частью служебной вертикали. Вместе с тем, Комиссии должно быть предоставлено и право проверки заявлений и жалоб. (Если население будет знать, о существовании Комиссии, то будут и заявления и жалобы. Хорошо представляю такие жалобы: "Понимаете, я ему про Фому, а он мне про Ерёму"; "Я ему говорю, что мне очень не понравились последствия приёма антидепрессантов, и что из-за переживаний и страхов, связанных с этими последствиями, я ЕЩЁ ДО ТОГО, КАК ПРЕКРАТИЛ ПРИЁМ ПРЕПАРАТОВ, захотел покинуть это мир. А он мне заявляет -- "Суицидное настроение, это следствие внезапного прекращения приёма лекарств".)

Да, разумеется, любые проверки "мешают работать". Да проверку иногда сложно совмещать с сохранением конфиденциальности, доверительности и некоторой интимности, которая возможна при взаимоотношениях "психоведа" (как бы он ни назывался)
и пациента-клиента. Но какие основания считать, что Комиссия будет мешать больше, чем другие инстанции?

Комиссия, на мой взгляд, должна быть создана Государственной думой. (До этого, следует принять закон о порядке формирования и деятельности Комиссии.) Включить в Комиссию следует в основном видных филологов. Комиссия должна назначить территориальных уполномоченных, а те набрать штаты. У Комиссии должно быть право плановых и внеплановых проверок. В процессе проверок, члены и сотрудники Комиссии должны беседовать с пациентами и изучать медицинскую документацию. Объектом проверок должна быть способность "психоведов" (как бы они не назывались) понимать, что им говорят пациенты. Нужно законодательно предусмотреть возможность судебного решения
о запрете на "психоведческую" деятельность, в связи с неспособностью "психоведа" понимать то, что ему говорят пациенты и обязанность суда рассматривать ходатайство Комиссии о принятии такого решения.

Никакой особой научной основы для деятельности Комиссии не нужно. Вчерашняя десятиклассница Елена Невзглядова, руководствуясь здравым смыслом, прекрасно разобралась в том, что психиатр -- опасный, непонимающий, что ему говорят пациенты,
дурак. И, скажем, (пишу об этом для примера) присяжные, решая вопрос о виновности, руководствуются, в основном, здравым смыслом.

ЛЮБАРСКИЙ  

 2005-07-02  22:36:27
  Сергей 777  volod --> Никакой особой научной основы для деятельности Комиссии не нужно. Вчерашняя десятиклассница Елена Невзглядова, руководствуясь здравым смыслом, прекрасно разобралась в том, что психиатр -- опасный, непонимающий, что ему говорят пациенты,
дурак.

Volod, Вы это серьезно? Т.е. комиссия десятиклассниц и обиженных недолечившихся пациентов психдиспансеров будет решать вопросы профпригодности психиатров и психотерапевтов? Скажите честно, у нас что, нет людей психически больных? Они будут решать, руководствуясь исключительно «здравым смыслом»? Пардонте батенька, мы это проходили – у нас кухарки уже поуправляли государством, и в новейшей истории у нас уже был Президент России – алкоголик, выступающий клоуном перед всем миром. Может хватит?
Я не психиатр, не психолог, но вот что хочу Вам рассказать. В доме, где я живу, на одиннадцатом этаже живет мужчина, который ободрал со стен все обои, разбил на доски всю мебель, зимой открывал балкон и на кухне в ведре сжигал книги, обрывки обоев и обломки мебели. С ним бояться ездить в лифте женщины, мамаши быстро уводят от него детей. Знаете почему? Мягко говоря, он ведет себя «неприлично». А на первом этаже, у нас низко висит один ряд почтовых ящиков, он туда мочится. Куда жильцы нашего дома только не обращались, везде говорят – не имеем права лечить принудительно, пока он не совершит социально опасное деяние или родственники не дадут на это согласие.
Так что нам ждать, когда он спалит весь 12 этажный дом или изнасилует ребенка? Скажите, кто защитит здоровых людей от психов?  

 2005-07-03  10:07:56
  volod  Сергей! Уровень Ваших реплик снизился. (Пошли уже реплики совершенно не по теме.) Ваш сосед, насколько я понимаю, даёт основание для привлечения его к уголовной и (или) административной ответственности. (Скорее к уголовной.) А в процессе привлечения может быть поставлен и вопрос о его психическом здоровье. Кроме того, при нормальном законодательстве можно было бы создать -- или такую ситуацию, в которой он был бы вынужден продать квартиру, чтобы выплатить огромные бабки, или такую ситуацию, в которой квартирохозяин порвал бы с ним договор.

А если правоохранительные органы плохо работают, а законодательство несовершенно, то из этого не следует, что психиатры должны подменять и правоохранительные органы и Господа Бога.

Обо всём этом уже много говорили и на этом и на соседнем форумах. В данной теме об этом говорить неуместно.

А в связи с той темой, в которой мы сейчас находимся, замечу следующее: Очень многие вопросы нужно решать, руководствуясь здравым смыслом. Именно так, например, присяжные решают вопрос о виновности. Всё "занаучить" обычно пытаются именно неучи.

ЛЮБАРСКИЙ  

 2005-07-03  11:21:41
  Сергей 777  Volod --> А в связи с той темой, в которой мы сейчас находимся, замечу следующее: Очень многие вопросы нужно решать, руководствуясь здравым смыслом. Именно так, например, присяжные решают вопрос о виновности. Всё "занаучить" обычно пытаются именно неучи.

Volod, Скажите честно, чем лично Вас так задели психиатры? У кого что болит, тот о том и говорит? Вы же совершенно не вдумываетесь в смысл написанного мной, я Вам про Фому, а Вы мне про Ерему. Должен повторить свой вопрос: у нас что, абсолютно нет граждан, нуждающихся в помощи психиатров? Вы, судя по вашим ранним постингам, за то, чтобы ликвидировать психиатрию, а самих психиатров разогнать с помощью комиссии из десятиклассниц. Психов стало и так много, а процедура их привлечения на принудительное лечение, благодаря таким как вы, усложнилась настолько, что никто не желает этим заниматься.
Скоро большая часть нашего общества будет в той или иной мере нуждаться в психиатрической помощи, человек со съехавшей крышей станет нормой. Вот тогда это большинство, руководствуясь здравым смыслом, создав комиссии, повеселится! Вам это не напоминает нашу историю с 1917 года?

А дальше ЧТО?  

 2005-07-03  14:17:51
  volod  Я неоднократно писал о том, каким должно быть законодательство о психиатрии. На форуме господина Белянина размещено моё сообщение, которое содержит, в частности, исправленный и дополненный вариант видимо уже знакомого Вам текста. Там есть и соображения о законодательстве. И, кстати, там сказано, какую службу, на мой взгляд, нужно создать для предсудебных мер по отношению к предполагаемым психическим больным. Даю ссылку: http://mospsy.ru/phorum/read.php?f=2&i=1662&t=1662

Вместе с тем, ещё раз повторяю: Если правоохранительные органы плохо работают и (или) законодательство плохое, то из этого не следует, что психиатры должны подменять правоохранительные органы. А, ведь это плохо, что для Вас повторять приходится! Значит, слушать не умеете! Может быть, Вы всё-таки психиатр? Вы пишите: "Скоро большая часть нашего общества будет в той или иной мере нуждаться в психиатрической помощи, человек со съехавшей крышей станет нормой." С чего Вы это взяли? Начитались психиатрической бредятины? Вы забываете, что психиатры (в отличие, скажем, от венерологов) могут объявить "своими" больными любое количество людей.

И, кстати, здравым смыслом может обладать и человек с весьма проблемной психикой. Из того факта, что подруга Елены Невзглядовой (та, которую психиатр о "голосах" спрашивал) разбила зеркало -- не следует того, что она не в состоянии понять, что психиатр повышенно-опасный дурак.

. . .Не понимаю. Зачем Вам нужно всевластие таких дураков?

ЛЮБАРСКИЙ  

 2005-07-03  16:03:43
  Сергей 777  Volod --> И, кстати, здравым смыслом может обладать и человек с весьма проблемной психикой. Из того факта, что подруга Елены Невзглядовой (та, которую психиатр о "голосах" спрашивал) разбила зеркало -- не следует того, что она не в состоянии понять, что психиатр повышенно-опасный дурак.

Батенька, теперь вы скатились к прямым оскорблениям, а ведь это нехорошо. Вот вы меня не понимаете, но я вас дураком не называю, воспитание не позволяет. И как умно у вас написано: <И, кстати, здравым смыслом может обладать и человек с весьма проблемной психикой>. Позвольте ваш этот тезис поставить под большое сомнение.

До сих пор я думал, что веду беседу с человеком разумным, трезвомыслящим но имеющим другой взгляд на обсуждаемую проблему. Теперь окончательно убедился, что вы <человек с весьма проблемной психикой>, извините, с пациентами психиатритических клиник общаться не привык, нет у меня такого опыта как у психиатров.
Прекращая не имеющую смысла беседу с вами, напоследок, хочу привести одну восточную притчу.

Обвинитель суфиев.

Один юноша всегда плохо отзывался о суфиях. Однажды к нему подошел суфийский шейх, снял со своего пальца перстень с камнем и сказал:
- О, юноша, иди и продай этот перстень на базаре за цену золотой монеты.
Взяв перстень, юноша попробовал продать его за один золотой таньга. Но никто из людей на базаре не хотел дать за перстень больше полушки. Услышав цену, назначенную юношей, они смеялись или злились, но всегда гнали его прочь.
Юноша пришел к шейху суфиев и с обидой в голосе пожаловался:
- Негодный товар дал ты мне! Он ничего не стоит...
- Пойди в лавку золотых дел мастера, прошу тебя, - мягко сказал шейх. - Попробуй оценить перстень там.
Юноша ушел и вернулся назад изумленным:
- Вот твой перстень, почтенный! Ювелир оценил его в тысячу таньга золотом!
- Дитя мое, - сказал тогда шейх, - ты знаешь о суфиях столько же, сколько знали об этом перстне люди на базаре.
Юноша раскаялся в речах и мыслях своих и стал с тех пор почитать суфиев.

P.S. Лечиться надо, батенька …  

 2005-07-03  22:28:16
  Оксана   Да, весьма содержательный разговор между двумя умными людьми получился. Самое смешное, что они оба по-своему правы.
Хочу также сказать, что я, не будучи принципиальным противником психиатрии, за время работы в одной силовой структуре, действительно не уставала удивляться оригинальности трактовки психиатрами человеческих слов. (Дело в том, что нам по роду службы ежегодно приходилось проходить медкомиссии, в состав которой входили психологи и психиатры.)
Хочу озвучить лишь одно письменное творение украинской (я родом из Киева) психиатрии. После прохождения медкомиссии нам на руки психиатрами выдавалась справка, которую мы все обязаны были принести в отделы кадров по месту службы.
Текст последней полученной мною справки гласил (цитирую дословно): "Предъявитель данной справки прошел психиатрическое освидетельствование, годен к службе и ПСИХИЧЕСКИ ЗДОРОВ ДО 5 мая 2005 года..."  

 2005-07-09  19:28:02
  Оксана  Жалко, что не догадалась я тогда ксерокопию со справочки сделать. Так и отдала ее в отдел кадров.
А так представьте, спросят меня: "Ты что, ненормальная?", а я отвечу: "Ошибаетесь, уважаемый, до 5 мая я абсолютно здорова психически, даже справка есть..." ;)  

 2005-07-09  19:32:21


Aрхивные форумы Московской Психотерапевтической Академии

Форум по психолингвистике Белянина В.П.





Rambler


Семинары Московской Психотерапевтической Академии.

Кафедра психотерапии детей и подростков

Семинары проводит детский психотерапевт, психиатр д.м.н. Буянов М.И.

Семинары предназначенны для педагогов, социальных работников, психологов и медиков, а также для родителей, имеющих детей с отклоняющимся поведением.

Основные темы семинаров:

основы психоневрологии и психотерапии детей и подростков
*
алалии, заикания, мутизм, дислалии
*
тики, болезнь Жиля де ля Туретта
*
недержание мочи и кала
*
неврозы и неврозоподобные расстройства у детей и подростков
*
школьная неуспеваемость
*
задержки психического развития
*
умственная отсталость
*
пьянство, алкоголизм, наркомания в школьном возрасте
*
психопатии и психопатоподобные нарушения
*
психическая анорексия и дисморфомания
*
психический инфантилизм
*
ранний детский аутизм и шизофрения.

Окончившим курсы выдается диплом на русском и английском языках.


детская психология