|
 |
|
|
терроризм
| Belianin | Два с половиной года назад произошла трагедия: два самолёта врезались в twin towers. По-разному можно относиться к произошедшему с политической точки зрения. Но, думается, сегодня имеет смысл обратиться к психологическим урокам, которые "преподносит" терроризм. Мне кажется, что моя статья актуальна и сегодня
"Орёл плачет, но не сдается" (Чeму учит американская катастрофа)
http://www.mn.ru/issue.php?2001-39-43
Буду рад комментариям.
| 2004-02-20 | 20:28:18 | | gubinsky | Здравствуйте, Валерий!
Для меня эта тема тоже небезразлична. Но я рассматриваю ее с точки зрений коллективной психики, общественного сознания больших групп. Кратко, мой подход выглядит так:
Психологические уроки, преподносимые терроризмом, возможно даже более серьезны и значимы, чем уроки политические. Основное психологическое значение терроризма в том, что он разрушает устоявшиеся Западные стереотипы устойчивого, поступательного, рационального развития. Разрушение же стереотипов, как известно, часто травмирует психику. Это верно как для отдельной личности, так и для коллективного сознания. Отсюда, понятна востребованность этим самым коллективным сознанием (наиболее ярко – американским, и это вполне естественно) масштабных событий, компенсирующих и нивелирующих указанный травмирующий эффект. И вот мы (в смысле - мировое сообщество) имеем совершенно бессмысленные и с политической и с военной точки зрения войны в Афганистане и Ираке. Бессмысленные – потому, что никакого положительного политического или военного результата от них нет, скорее даже наоборот, но зато очевиден именно психологический компенсирующий эффект. Не зря же американское общественное мнение поначалу с восторгом встретило эти войны.
По этому, чтобы избежать таких неоправданных компенсирующих решений, очень важно найти более безопасные психологические и даже психотерапевтические подходы, позволяющие если не снять совсем, то хотя бы уменьшить тревогу в коллективном сознании Западной цивилизации.
Рассматриваемая под таким углом зрения Ваша статья представляется именно попыткой такие подходы наметить. И, как мне кажется, перечисленные в ней рекомендации действительно могут принести (впрочем, наверное, и уже приносят) положительный результат.
С уважением, Александр Губинский.
| 2004-02-22 | 12:25:36 | | Belianin | Уважаемый Александр,
Вы соверешенн правы: Америке нужно было ответное действие сопоставимое по масштабам. Но вот како парадокс: сами американцы внешним миром не очень интересуются. Они могут не знать, где эти страны находятся, и очень быстро забывают, когда всё кончается.
В американских новостях Европа почти не представлена. А Иран подаётся как пустыня, где есть города с толпами вооруженного народа.
Поэтому лично я не рассматриваю происходящие войны как возмездие народа, война была нужна, скорее, для удовлетворения личной акцентуации Буша и его окружения (об этом отдельно:).
А для среднего американца важнее, чтобы его дверь была заперта, чтобы его кредитка была защищена, чтобы его машину не обстрелял какой-нибудь снайпер. И для него важнее быстрее забыть о плохом. Его сознание не ориентировано в прошлое. Но тревога, Вы правы, остаётся.
| 2004-02-22 | 16:56:32 | | gubinsky | Именно по этой потребности среднего американца в безопасности и был нанесен удар. И если от воров и, даже, снайперов можно защищаться с помощью полиции и спецслужб (или, хотя бы, верить в возможность такой защиты, что психологически одно и то же), то от повторения 11 сентября защиты не существует в принципе. Осознание этого болезненно для психики людей, привыкших считать себя передовой частью человечества и позволяющих себе роскошь не интересоваться существованием остального мира. Стереотип неуязвимости рухнул. Вдруг оказалось, что остальной мир все же существует и с ним надо считаться. Конечно, начинает работать нормальная психологическая защита – компенсация и вытеснение. Отсюда и войны, отсюда и стремление забыть прошлое, быть в оптимистическом будущем. Но ведь вытесненные эффекты не исчезают! Проявление их – повышенная тревожность, болезненная истерическая активность, внешняя театральная постановочность антитеррористических мероприятий и т. д.
Проблема Америки в том, что она осталась единственной сверхдержавой, и поэтому на неё проецируется большая часть мировых деструктивных процессов. Раньше, в эпоху противостояния с СССР, часть этих процессов была, иногда искусственно, поделена с советской империей. После распада СССР такой возможности больше не стало и направлением деструктивной активности (во многом Америкой же и созданной - тот же Бен-Ладен, да и Саддаму Хусейну не Америка ли поставляла химическое оружие?)
остались в основном США. Это серьезная проблема.
Для среднего американца задача психологической адаптации к новой ситуации сложна. Самостоятельно ее могут решить далеко не все. И в этой ситуации очень актуально создать новые (точнее, несколько модифицировать старые – так легче!) стереотипы. Думаю, это хорошая задача для психологов, и психотехнологов консультирующих нынешнюю Администрацию (или будущую?).
Возможно, я ошибаюсь, но пока хороших решений в этой сфере не наблюдается.
| 2004-02-23 | 12:03:04 | | Belianin | Уважаемый Александр,
Можно я обращусь только к однй фразе: "Осознание этого болезненно для психики людей, привыкших считать себя передовой частью человечества и позволяющих себе роскошь не интересоваться существованием остального мира".
Я полагаю, что тут не столько пренебрежение к остальному миру, сколько опять-таки вытеснение. Кто первые эмигранты в Америку? Религиозные изгои, авантюристы, преступники, обездоленные, сильные одиночки, порвавшие все связи со Старым Светом. Они приехали туда, чтобы выстроить свою жизнь заново. Старый Свет они старались забыть, чтобы снизить свою ностальгию и тревожность. Для Американцев Европа - это некоторая рана. Как сказала мне одна северо-американская школьница "Европа - это место, где ненормальные (wierd) люди, типа Гитлера и Сталина?".
Поэтому американцы не по злому умыслу пренебрегают существованием остального мира, они просто хотят забыть. И Вы правы: пока "вытесненные эффекты не исчезают".
А вот если бы это (американцы) были пациенты, то что им можно посоветовать?
| 2004-02-23 | 16:36:15 | | gubinsky | Советы, конечно же, в каждом случае должны быть индивидуальны – ведь даже одну и ту же проблему разные люди воспринимают не одинаково. Но применительно к массовым, масштабным психологическим стереотипам этому принципу можно и изменить. Правда, воздействие должно быть по масштабам адекватно – поэтому с общеамериканским стереотипом должна бы работать структура, имеющая возможность (и право!) воздействовать на все американское общество – Правительство США. Но не вижу я этой эффективной работы (может быть просто плохо информирован). Скорее, наоборот, то, что делается, и в международном плане и во внутренней политике, как мне кажется, только усугубляет проблему.
Возвращаясь к нормальным психологическим проблемам индивидуальной личности (рассматривая Американцев, как пациентов, пострадавших от психологических последствий терроризма), я бы посоветовал научить их восприятию новой реальности. Как это ни неприятно, но факт есть факт – терроризм вошел в нашу жизнь, и гарантированной защиты от него нет. Это надо просто принять как данность, не пытаясь создать себе новую иллюзию защищенности. Таким образом, вытесненный страх переводится на осознанный уровень. Это уже часть победы над ним. Ведь с осознанной угрозой вполне можно бороться рациональными методами. А дальше – рассуждаем рационально и немного цинично. Какова вероятность для конкретного человека стать жертвой теракта? Например по сравнению с вероятностью попасть в автомобильную катастрофу, с вероятностью серьезно заболеть и т. д? Ответ прост – эта вероятность исчезающее мала. Значит, не так уж все это и страшно!
Второй важный момент – дать поведенческую модель на случай, если человек все же окажется как либо причастен к подобной трагедии. Даже, если это и никогда не произойдет в реальности, сознание все равно заранее моделирует оптимальное поведение в такой ситуации. Вот этому моделированию и надо помочь – дать готовую, социально одобряемую модель. И здесь очень уместны все те советы (уроки), о которых Вы пишите в своей статье!
Александр Губинский.
| 2004-02-24 | 14:38:18 | | Belyanin | Уважаемый Александр!
Вы предлагаете 2 варианта: 1) не думать о плохом, 2) быть готовым к нему. Думаю, американцам первый вариант не подходит абсолютно. У них хорошая память, они мыслят чётко и логично.
Вспоминается случай про САРС-атипичную пневмонию. Российский студент сказал жителю Северной Америки в начале эпидемии: Да ладно! Ерунда это все. Вот ещё - думать про это." Тот ему в ответ: "Конечно, думать о плохом не надо. Надо просто в метро и в лифте укрывать нос шарфом, как можно чаще мыть руки, есть фрукты, по утрам бегать в парке, не ездить на Восток, не пожимать руки никому. И тогда можно защититься от эпидемии".
В подтведржение этого пример отношения российского журналиста к уровням безопасности, которые объявляются в Америке
http://www.proua.com/?do=articles&cat=1&id=19309
%Отгремели новогодние гуляния, но обещанных спецслужбами терактов американцы так и не дождались. %
А в России "дождались". Без всяких цветных уровней тревоги.
Для американцев именно такой подход предпочтителен: предотвратить проблему, а не дожидаться её развития.
Так что Вы правы на все 100% во второй части своей рекомендации: иметь модель поведения в экстремальной ситуации. План Б.
| 2004-02-24 | 17:06:41 | | gubinsky | Спору нет! Если есть хотя бы малейшая возможность предотвратить конечно же ее надо использовать. Беда вся в том, что “предотвратить” официальные структуры, те, кому и положено этим заниматься, понимают не всегда адекватно. Пример: после очередного теракта в Москве, совершенного по предположению уроженцами Кавказа, по всему городу, особенно в метро (там легче), у кавказцев (а заодно и у всех людей неевропейской внешности), интенсивно проверяют документы. Задействованы десятки тысяч сотрудников милиции, документы проверены у миллионов людей – цифры впечатляют! Вот только пока еще не было ни одного случая, чтобы в результате этого был пойман хотя бы один террорист. Это и понятно – у реальных террористов, как потом выясняется, документы в порядке.
Питать иллюзии, что такая показушная сверхактивность действительно способна что либо предотвратить – не стоит, ничего она не “предотвращает”. А реальных террористов ловят и отстреливают совсем иными способами – по линии агентуры в основном! И вот это действительно эффективно. Кстати, тут израильский опыт очень интересен.
Предлагая “не думать о плохом”, я имел в виду “не зацикливаться на этом”, и не питать иллюзий насчет эффективности разнообразных масштабных мероприятий, типа “цветной” тревоги. Просто, надо к возможности терактов относить трезво, без иллюзий!
| 2004-02-25 | 10:06:00 | | Belyanin | %Не питать иллюзий%
Дело в том, что в американском сознании гораздо больше прагматизма, чем это кажется. Для них цвет уровня тревоги означает вполне конкретные действия по обеспечению безопасности страны, и границ в частности. Так, 4 июля прошлого года все знали: в Вашингтоне будет ХХ.000 полицейских и переодетых сотрудников служб безопасности. И люди знали, что это ХХ будет ровно столько, сколько сказано. И они будут делать всё, что в их силах. А когда информации о том, что именно проверяется в паспорте, и с какими результатами, нет, то это приводит к представлению об иллюзорности принимаемых мер.
Тут многое, к сожалению, упирается в реальность. И в её отражение в нашем сознании...
| 2004-03-04 | 22:58:12 | | gubinsky | Именно! Реальность и ее отражение!
Реальность – в том, никакое количество сотрудников служб безопасности не может гарантировать невозможность теракта. Уменьшить вероятность – да, это возможно. А гарантировать - к сожалению, нет. Пример этого – Израиль. Там и спецслужбы работают великолепно, и население очень бдительно, и все возможные меры предосторожности принимаются. Но взрывы все равно происходят. А последние угрозы взрывов во Франции?
Но прагматическое сознание не хочет принимать этой реальности. И строит самоуспокоительные иллюзии насчет того, что “все необходимые меры принимаются”. Как результат этого неприятия – вытеснение травмирующего страха в бессознательное.
В этой связи очень интересно будет посмотреть на результаты предстоящих выборов Президента США. Мне представляется, что Буш, самим фактом свого президентства во время 11 сентября, ассоциируется у американцев именно с этим трагическим событием. Последующие его лихорадочные попытки компенсировать ужас того периода (войны в Афганистане и Ираке), вызывают те же ассоциации.
Поскольку в американском общественном сознании существует тенденция вытеснения тех событий, то можно предположить, что и персонифицирующего их Буша тоже захотят ”вытеснить в бессознательное” – просто не переизберут на второй срок. Как в свое время англичане не переизбрали “победившего в войне” Черчилля.
Характерна, в этом смысле, реакция родственников погибших и Нью-Йоркских пожарных на предвыборные рекламные ролики Буша. Похоже, что его PR-щики здорово просчитались.
| 2004-03-06 | 14:19:43 | | Belyanin | А что достопочтенные посетители сего форума думают об этом:?
http://www.izv.info/politic/news84012#2 18:52 19-05-2004
Госдума отклонила законопроект, запрещающий показ последствий терактов на ТВ
Государственная дума отклонила сегодня законопроект, предлагавший использовать в теле- и видеопрограммах лишь официальную информацию о терактах, распространяемую правоохранительными органами. За законопроект о внесении соответствующих дополнений в закон "О средствах массовой информации" проголосовал лишь один депутат.
Законопроект был внесен депутатом Михаилом Юревичем (фракция "Единая Россия"), который заявил, что "ограничение информирования общественности о терактах предлагается ввести в целях прекращения фактической пропаганды в СМИ террористической деятельности". "Погоня за горячими кадрами уводит далеко от таких качеств, как журналистская этика и сострадание", - добавил депутат.
Документ вызвал широкий резонанс в обществе и был воспринят многими как наступление на свободу слова. Отрицательные отзывы на него дали Комитет по информационной политике и Комитет по безопасности. В заключении Комитета по безопасности отмечалось, что предлагаемое дополнение "будет означать на практике запрет на сообщение в СМИ о любых происшествиях, что необоснованно ограничит права граждан на получение информации", "создаст условия для незаконного ограничения профессиональной деятельности журналистов".
Председатель Комитета по информационной политике Валерий Комиссаров отметил, что принятие законопроекта, положения которого противоречат Конституции РФ, означало бы фактическое введение цензуры. "Эмоциональные порывы не должны приводить к перечеркиванию демократических свобод граждан", - добавил он. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС.
| 2004-05-20 | 07:52:46 |
Aрхивные форумы Московской Психотерапевтической Академии
Форум по психолингвистике Белянина В.П.
|
|
|
Семинары
Московской Психотерапевтической Академии.
Кафедра психотерапии детей и подростков
Семинары проводит детский психотерапевт, психиатр д.м.н.
Буянов М.И.
Семинары предназначенны для педагогов, социальных работников, психологов
и медиков, а также для родителей, имеющих детей с отклоняющимся поведением.
Основные
темы семинаров:
основы психоневрологии и психотерапии детей и подростков
*
алалии, заикания, мутизм, дислалии
*
тики, болезнь Жиля де ля Туретта
*
недержание мочи и кала
*
неврозы и неврозоподобные расстройства у детей и подростков
*
школьная неуспеваемость
*
задержки психического развития
*
умственная отсталость
*
пьянство, алкоголизм, наркомания в школьном возрасте
*
психопатии и психопатоподобные нарушения
*
психическая анорексия и дисморфомания
*
психический инфантилизм
*
ранний детский аутизм и шизофрения.
Окончившим курсы выдается диплом на русском и английском языках.
|
|
Московская