|
 |
|
|
анархия ли альтернатива полицейскому государству?
| Марина1 | Автор: Belyanin
Дата: 02-04-06 03:00
если вы живете в полицеском государстве (как и я, к примеру), то думаю, знаете, что анархия хороша только сами знаете для кого. добропорядочные граждане живут в тех райнах, над которыми вертолёты ночью не летают.
так и я: пытаюсь создать экологическое виртуальное пространство.
уж не обессудьте.
>Уж обессужу :-) (кстати, что это значит? ;-))
а тему придется скоро закрыть (к 30 подбираемся).
> На 29 закрыл! Диктатор! Даже свою собственную конституцию нарушает!!! [произносится с театральным негодованием и воздетыми к небу руками] :-)
================================
оспаривая анархию как альтернативу полицейскому государству, предлагаю обсудить пророкократию (prophetocracy)!!! - правление спонтанно признанного массами неимущего и безоружного пророка - правление исключительно силой мудрости справедливости и непререкаемого авторитета неподдельной святости - ибо только святой может отказаться от оплаты и вооруженной поддержки\защиты.
вот кусочек на эту тему из параллельного форума:
-------------------------------------------------------------
Смотрела ли ты фильм, где самолет, отвозивший мальчишек на какой-то чемпионат, потерпео крушение около необитаемого острова? Взрослые погибли, а мальчишки (8-12 лет) разбились на два лагеря. Те, кто пошел за "плохишом" и те, кто за "хорошим". Плохиш быстро организовал иерархию страха (дедовщину) и принудил ребят охотится за кабанами, и скоро почти все остальные, кроме двух друзей, перекочевали к плохишу, поскольку хороший довольствовался жареными хамелеонами. Потом плохиши силой (по приказу лидера) отобрали у хорошего очки, которые тот использовал в качестве зажигательного стекла для костра, (хотя он не отказывался давать им очки каждый раз, когда они закалывали кабана), а потом устроили "кабанью охоту" на него. Причем большинство делало это из чувства страха, что с ним поступят также, если он не подчинится.
Я когда смотрела этот фильм, все думала, ну неужели только насилие может перебороть подлость? Где, когда хороший совершил ошибку? Ведь изначально он был безусловным лидером и всеобщим любимчиком, а у плохиша было лишь два подпевателя, а все остальные его презирали...
Как бы на месте хорошего поступил Христос? Христа бы конечно голыми руками не взяли, если бы он сам не сдался. Для этого у него 12 учеников мужиков здоровых было...
Вот и ошибка: настоящих друзей не хватило. Или просто времени, чтобы сделать этих друзей...
Jan31-06
Машер: > не видела, потому сложно судить
Марина: он снят по книге Голдинга "Повелитель мух". Говорят, если прочесть книгу, "она останется в сердце навсегда".
Марина: > > Как бы на месте хорошего поступил Христос?...
> > Вот и ошибка: настоящих друзей не хватило. Или
> > просто времени, чтобы сделать этих друзей...
> **************************************************
> ***
Машер: > это не ошибка, это был его сознательный выбор
>
==================================
Марина:
"Господи, если возможно, пронеси эту чашу мимо меня, но если нет, да будет воля твоя"
Он НАДЕЯЛСЯ, Машер. Да, Он сознательно выбрал подчинится Богу, но он вовсе не был уверен, что его казнят. Даже на суде Пилата он НАДЕЯЛСЯ и ему ЧУТЬ БЫЛО НЕ УДАЛОСЬ избежать смерти, а, следовательно, установить царство божие на грешной земле уже в первое пришествие. Пилат сделал все что мог чтобы спасти Христа, значит, действительно, у Христа БЫЛ ШАНС. И Библия подчеркивает этот шанс тем, что прозвучало требование помиловать одного из приговоренных. Думаю, в толпу были внедрены специальные оплачиваемые кликуши, которые заверещали, чтобы помилование было пожаловано другому: провидение явно предназначало его для Христа. Если бы его 12 друзей не разбежались в момент ареста, а напрягли свои голосовые связки и из разных сторон толпы потребовали помиловать Христа, народ бы поддержал их, и Христос бы спасся. Но Петр перепугался в усмерть, и трижды отрекся от Христа, а за ним и другие апостолы. Поэтому мы не имеем права говорить, что Христос выбрал смерть. Он выбрал достойное поведение, идя на явный риск, конечно, не взирая на опасность смерти, которая ему грозила в случае, если его могущественная духовная сила не заразит судей и народ и не перевернет правосудие. Он НАДЕЯЛСЯ НА ПОБЕДУ, хотя и не мог просчитать все. И его недосчетом была переоценка мужества апостолов. очень маленькая переоценка, поскольку они все оказались очень мужественны и в результате все отдали свои жизни в борьбе за христианство, однако их моментальную человеческую слабость в ночь ареста и день казни Христос недооценил. Хотя и чувствовал (предостережение Петру про его возможное отречение от него)... помнишь, как он их будил и досадовал в ночь перед арестом, упрашивая их молиться вместе с ним, чтобы укрепить себя духовно? Но они все заснули и смотрели сладкие сны вместо того, чтобы вдохновлять себя и друг друга на бесстрашие.
Конечно, то, что я сейчас говорю, идет вразрез с современной интерпретации Христианства, но, поверьте, я пришла к этому выводу не сразу, и много литературы перелопатила для этого...
======================================
Машер: очень интересная и реалистичная версия, спасибо!
| 2006-02-08 | 01:52:49 | | Dark | > Марина:
> "Господи, если возможно, (...) вдохновлять себя и друг друга на бесстрашие.
В этой части полностью поддерживаю Марину.
А насчёт пророкократии не соглашусь. Это практически рай получится. Плюс здесь будет очень жёсткое с точки зрения психологии субъектности противоречие: такой пророк должен своим "занятием" решать только социальные задачи и польностью не решать свои. Это женское поведение. То есть таким человеком не может быть мужчина. В то же время с точки зрения антропологии. Самки не могут быть постоянными лидерами. Соответственно, таким пророком не может быть женщина.
Выхода два: феминный мужчина или маскулинная женщина :-) Серьёзно.
| 2006-02-08 | 15:40:45 | | Марина1 | То есть Христос не был мужчиной? :-)
В каком-то смысле, наверное, да, т.к. он отказался от телесных удовольствий...
почему Вы считаете это невозможным и не соответствующим мужской природе? А отец Сергий? Кроме того, отречение от собственного эго не обязательно должно произойти в молодом возрасте. Лев Толстой пришел к этому в 56 лет... Разве это сделало его женоподобным? Кстати, именно это время он считает своим истинным рождением.
Для женщины отказ от семьи выглядит менее естественным. поэтому, согласна, вряд ли такая женщина будет пользоваться восхищенным почитанием народа...
| 2006-02-09 | 02:25:49 | | Dark | Это не моя точка зрения. Это базовые постулаты антропологи и психологии субъектности. Насчёт пола Христа никаких противоречий нет. Более того, с точки зрения уже указанных мною наук эьл маскулинное поведение. Т.е. он своим поведением создавал новые социальные законы. И как мы можем заметить, у него получилось.
| 2006-02-14 | 19:05:16 |
Aрхивные форумы Московской Психотерапевтической Академии
Форум по психолингвистике Белянина В.П.
|
|
|
Семинары
Московской Психотерапевтической Академии.
Кафедра психотерапии детей и подростков
Семинары проводит детский психотерапевт, психиатр д.м.н.
Буянов М.И.
Семинары предназначенны для педагогов, социальных работников, психологов
и медиков, а также для родителей, имеющих детей с отклоняющимся поведением.
Основные
темы семинаров:
основы психоневрологии и психотерапии детей и подростков
*
алалии, заикания, мутизм, дислалии
*
тики, болезнь Жиля де ля Туретта
*
недержание мочи и кала
*
неврозы и неврозоподобные расстройства у детей и подростков
*
школьная неуспеваемость
*
задержки психического развития
*
умственная отсталость
*
пьянство, алкоголизм, наркомания в школьном возрасте
*
психопатии и психопатоподобные нарушения
*
психическая анорексия и дисморфомания
*
психический инфантилизм
*
ранний детский аутизм и шизофрения.
Окончившим курсы выдается диплом на русском и английском языках.
|
|
Московская