|
 |
|
|
я подумаю об этом завтра
| Belyanin | Фильм Gone with the wind ("Унесённые ветром") заканчивается классической фразой
Я подумаю об этом завтра
Сегодня утром в интервью с Бараком Обамой ведущий задал ему вопрос:
Каковый будут ваши чувства (sentiments), если выиграет Хилари Клинтон?
Он ответил:
я не думаю об этом сейчас.
Ведущий был настойчив: И всё же, что Вы будете чувствовать, когда победит сенатjр Клинтон?
Обама был непреклонен: Послушайте, я сейчас думаю только о том, как выиграть, как победить.
Вот такой вот позитивный подход.
И это при том, что при планировании у американцев часто предполагается иметь план Б на случай неблагоприятного развития событий.
| 2008-05-05 | 16:06:37 | | Michael | "И это при том, что при планировании у американцев часто предполагается иметь план Б на случай неблагоприятного развития событий."
Иметь план Б и заявлять публично о его существовании - разные явления. :-)
Ведь признав наличие такого плана, Барак Обама автоматически признает и возможность поражения. Похоже настойчивый ведущий на стороне сенатора Хилари.
| 2008-05-06 | 05:51:52 | | Тоже психолог | Полностью согласен с Михаилом (Михаэлем? Майклом?).
Это игра словами и статусами. Не реальными, но с их учётом. Вспомился случай с В.В. Путиным: "Как Вы относитесь к сексменьшинствам?". Пауза. "Я к ним, к счастью, не отношусь". Ответ на вопрос есть? Есть. Почва для создания конфиликта? Нет. Хороший политик (в этом смысле).
| 2008-05-06 | 10:25:27 | | Michael | "Почва для создания конфиликта? Нет. Хороший политик"
Ну, вот вчера по ТВ говорили о падении рейтинга французского президента Шаркази, кажется. И показали фрагмент его "общения" в толпе журналистов и фотокорреспондентов. И одному уж шибко настойчивому, который прямо в нос совал (иначе не скажешь) свой прибор, Шаркази ответил, - "Отвали".
Понятно, что не на этом "отвали" строится рейтинг президента, но как штрих к портрету.
Почему к словам значимых политических фигур возникает такое щепетильно-требовательное отношение?
Я понимаю, когда девушка выбирает себе мужа на всю жизнь, как хочется думать, и прислушивается к каждому слову своего избранника, пытаясь по случайным фразам спроецировать своё будущее, но почему взрослым людям так интересны слова, брошенные скольз и мимоходом?
Ведь все понимают, что политик - это такой же человек.
Шуточки у Путина - всегда были на грани фола, думаю, нам ещё не всё показывают, но не по шуткам народ судит о президенте.
Мне почему-то кажется, что на этапе выборов включаются какие дамские механизмы восприятия кандидата, что-то такое в стиле кантри.
P.S. Михаэль из Израиля, я из Владивостока.
| 2008-05-07 | 05:44:06 | | Belyanin | Michael: политик - это такой же человек
вот уж дудки :) чем выше человек, тем больше к нему внимания: как одет, с кем сидит, что сказал. он принимает важные решения, и поэтому любое его проявление может указывать (быть предиктором, как сказал бы Ермаков П.Н.) на его возможно будущее поведение.
это как невеста выбирает жениха, а потом думает, не ошиблась ли.
сказал "Отвали" - хам, может поставить противника на место.
и прочее.
| 2008-05-07 | 17:00:53 | | Тоже психолог | Президент - не человек, это статус ("социальное место").
И отношение такое же.
"Такое себе позволяет и президент!"
"Ну ты же так говоришь!"
"Ну а я-то в президенты не лезу!"
P.S. Михаэлем ещё можно стать в Германии.
Отправка отредактированного (05-09-08 18:58)
| 2008-05-07 | 21:37:41 | | Michael | "вот уж дудки :), чем выше человек, тем больше к нему внимания"
Тут нужно смотреть на обе стороны. :) Когда президент наедине с самим собой, он обязан быть только человеком, а иначе это начало профдеформации.
А кто он в восприятии народа ? ... привычно биологизаторствуя, могу предположить, что доминантный бабуин, только образ доминанта несколько социализирован. Отсюда и персонификация власти в лице одного человека, отсюда и эти завышенные требования и социальные экспектации.
| 2008-05-08 | 03:07:47 | | Belyanin | уходим от темы в более общие рассуждения.
Обама характерен тем. что говорит очень общие слова. мой прогноз: если он победит, то будет демагогия и интриги.
если победит Хилари, то будут конфронтации, и наезды на неё.
если победит Маккейн, то это будет плохо всем. (это как Буш на 3й срок).
возвращаясь к Обаме.
у него больше денег, и больше поддержки. но он подустал и больше отбивается. эта его фраза свидетельствует об упорстве и нацеленности на победу. он самоуверен.
что касается проявления политика как человека, то важно видеть человека до вхождения в должность. важно знать, что от него можно ожидать. пусть он и бабуин, пусть это и манипуляции. важно уметь понять, что скрывается за "личиной".
а то потом поздно будет.
| 2008-05-08 | 20:27:23 | | Michael | "... уходим от темы в более общие рассуждения." Ну кто же знал. что цель темы именно прогноз :) По мне так лучше Хилари, а там глядишь и у нас Ксюшу Собчак изберут, вроде все к этому идет. Она следующая после Медведева среди младших товарищей из юристов-цивилистов-международников.
| 2008-05-09 | 05:13:38 | | Belyanin | Michael : Ну кто же знал. что цель темы именно прогноз
приношу извининения. я не задал тему. просто я заметил, что на русских форумах чаще уходят в абстракции, в обобщения и схожие ситуации. на северо-американских обсуждают тему более прицельно, более предметно и конткретно.
ну да ладно. ментальность менять сложно. :)
| 2008-05-09 | 17:03:21 | | inna granina | Если исходить из названия, то темой служит способность человека решать проблемы в порядке их поступления, как к тому призывал Жванецкий. Это очень важная способность, потому что она защищает человека от страха перед возможным провалом своих планов, который парализует и не дает в полную силу действовать. В момент напряжения всех сил не надо думать о том, что их может не хватить. Об этом надо думать на первом этапе, когда принимаешь решение действовать.
Если отвлечься от политических пристрастий, то надо признать, что Обама действовал правильно, отказавшись комментировать, свои чувства в случае победы своей соперницы. Сам вопрос достаточно тривиален, так как всякому понятно, что можно чувствовать в момент выйгрыша соперника. Это не означает, что у него нет планов на этот случай, но он не обязан их озвучивать досрочно.
У русских есть хорошая поговорка «утро вечера мудренее», которая тоже призывает не поддаваться первым импульсивным порывам, а дать себе возможность остыть, подумать, взвесить последствия своих действий.
Формулировку «я об этом подумаю потом» надо всякому иметь наготове, чтобы отбиваться от излишне любопытных собеседников. Человек при этом выглядит серьезным и основательным.
| 2008-05-09 | 18:08:31 | | Michael | > на северо-американских обсуждают тему более прицельно, более предметно и конткретно.
Может быть для них сама тема более конкретна? Для меня, например,
Хилари, Маккейн и Обама, в равной степени на другой планете и как стихийное бедствие неотвратимо.
| 2008-05-10 | 09:49:03 | | Belyanin | короче, Хилари уступает Обаме. Моя версия: боятся ее бескомпромиссности, и льнут к многообещающему Обаме. Он побоится взять ее в вице-президенты, так наговорили они друг другу гадостей за время гонки. Хотя если партия попросит, возьмет. Это будет тандем: темнокожий проповедник-демонстратив и железная леди.
И, возвращаясь к началу темы. скажу, что Обама уже начал риторику борьбы не с Хилари, а с Маккейном. То есть он очень устремлен в будущее. Очень позитивен. Если не сказать, авантюрен.
Просто вижу это каждый день, и не могу молчать.
2 Michael : Планета - она одна.
| 2008-05-24 | 04:27:52 | | Belyanin | короче, обоим кандидатам выдержки не занимать. Хилари проиграла, но не признает это. а спросив себя, какое место она займет в партии при победителе-Обаме, сказала вчера вечером: "сегодня я не буду принимать решение". ни тени обиды на лице, ни следа горечи поражения.
и почему-то в фороме несовершенного продолженного времени
I will be taking no decision today.
немного странная форма. даже не очень понятно, как перевести на русский с таким порядком слов.
короче, битва гигантов-демократов завершена, но Обаме предстоит противостоять Маккейну, который стихами-заклинаниями заговорил:
"Такие перемены мы хотим? не такие перемены мы хотим."
раз 5.
Сеанс массового гипноза продолжается.
| 2008-06-04 | 12:07:45 | | Тоже психолог | В порядке лёгкого оффтопа: а как Буш мл. победил?
Я как-то пропустил момент. Прошу просвещения.
| 2008-06-04 | 20:11:37 | | Belyanin | вчера Маккейн поздравил Обаму уж как-то сквозь зубы: мол, афро-американцы должны радоваться. жалко, что у него бабушка умерла. виноват в компании я. депрессия, однако.
порадовала голограмма. впервые интервью из одного города в другой было по голограмме.
| 2008-11-06 | 03:01:58 | | olnba | Человек находился в Настоящем времени на тот момент.
Так что ничего нет удивительного в его =...сейчас..=
Проблема решается когда она возникает, поэтому О не было необходимости =сейчас= ее планировать.
Поэтому =сейчас= О и постулировал свою победу-очень правильно делал.
И причем здесь =планирование у американцев..=
| 2008-11-19 | 16:29:50 | | Belyanin | www.polit.ru/news/2009/01/09/obama.popup.html
Избранному 4 ноября 2008 г. президенту США Бараку Обаме предстоит вступить в должность 20 января 2009 г.; за этот период он уже успел отметиться в некоторых сферах как «первый» и «самый». Например, он первый (избранный) президент, который еженедельно транслирует свои обращения на весь мир через Интернет. Он фактически в рекордные сроки собрал себе административную команду, причем на каждом этапе он сообщал имена своих избранников и подробно комментировал выбор. Наконец, Обама пользуется репутацией одного из крупнейших в современном политическом мире ораторов, - которая начала складываться еще задолго до его избрания. Но после выступления с «Победной речью» 4 ноября 2008 г. (русский перевод можно посмотреть здесь) его ораторская слава выросла практически до небес.
Дело даже не в том, что – как многие с удивлением отмечали – избранный президент способен сходу строить синтаксически правильные сложные предложения. Важно то, как он произносит речи и, главное, как эти речи построены.
«Победная речь» имела огромный резонанс в массах, а филолога Дэвида Кристала она впечатлила настолько, что он опубликовал в своем блоге подробный ее анализ с точки зрения стилистики. «Когда он <Обама> начал, - пишет Кристал, - я сказал жене “Он не справится”». Речь начиналась огромным периодом (в 41 слово не считая артиклей) с большим количеством придаточных: «Если остались люди, которые всё еще сомневаются, что Америка – это место, где всё возможно; которые всё еще не уверены в том, что мечта наших основателей жива и в наше время; которые всё еще не верят в силу нашей демократии, - сегодняшний вечер стал вам ответом». Но с этой фразой Обама справился блестяще, сорвав в конце шквал аплодисментов. Как ему это удалось? Дело в устройстве предложения и в том, как это предложение произнесено (сюда входят интонация, паузация, а также общая манера держаться).
Как заставить людей с легкостью воспринять предложение из 41 слова? «Прежде всего, - объясняет Кристал, - нужно по возможности выражать основные идеи сериями из трех компонентов». Именно три придаточных, начинающиеся с «которые…», мы находим в этом предложении. «Трехчастность» при грамотном применении вообще украшает речь – Черчилль, например, пользовался этим приемом с большой виртуозностью.
Далее, смысловых единиц в каждом из блоков не должно больше семи: по данным психолингвистики, это максимум, который среднестатистический слушатель может усвоить в один прием. Все три придаточные «которые…» этому требованию соответствуют; кроме того, они все следуют одной и той же структурной модели, которая украшает речь и облегчает восприятие.
Здесь важно не переусердствовать, иначе пропадет весь эффект. Поэтому следующая фраза строится уже иначе – на парных элементах: «Этот ответ – в очередях людей, стоявших вокруг школ и церквей в таком количестве, какого еще не видела наша страна; в том, как эти люди – многие из них впервые – ждали по три часа и по четыре часа, - потому что они верили, что на этот раз всё изменится, что на этот раз их голоса могут всё изменить». Можно было бы обойтись и без этих параллелей, но с ними всё звучит гораздо более весомо.
Следующий пассаж, по мнению Дэвида Кристала, был со стилистической точки зрения одним из самых небезопасных в речи: длинное перечисление. «Это ответ, который дали молодые и старые, богатые и бедные, демократы и республиканцы, черные, белые, латиноамериканцы, азиаты, коренное население Америки, гомосексуалы, гетеросексуалы, инвалиды и здоровые, - американцы, которые показали миру, что мы никогда не были просто сборищем отдельных людей или набором красных и синих штатов. Мы были и всегда будем Соединенными Штатами Америки».
«С точки зрения содержания, списки рискованны, - комментирует Кристал, - люди поневоле начинают бдительно следить, не забыли ли кого». Но здесь всё было продумано. С одной стороны, соблюдено правило «не больше семи единиц за раз» - именно столько пунктов в перечне. С другой стороны, в случаях, когда группа не исчерпывается названными представителями, пропущен предлог «и», что указывает на незавершенность списка и предоставляет слушателям дополнить его. «Черные, белые… (и прочие расы)»; «Латиноамериканцы, азиаты… (продолжение следует)».
То, что видно на примере вступительной части, - выверенность каждого оборота, - сохраняется и на протяжении всей речи, а Обама в общей сложности говорил 17 минут.
У длинной речи, - заметил Кристал, - есть два способа выжить, то есть быть выслушанной: если она начинается нейтрально, а к концу пафос нарастает; или если в ней нейтральные части чередуются с эмоциональными. Для «Победной речи» выбрали второй принцип.
После вступления Обама стал выражать благодарность всем, кто помог ему одержать победу (своим родственникам, организаторам предвыборной кампании, добровольцам и, конечно, американскому народу). Тематика стала более личной, а слог, соответственно, менее возвышенным. К концу этой части пафос опять возрос до промежуточной кульминации: «победа принадлежит вам!»
По той же схеме Обама вспоминал, как начиналась предвыборная кампания, перечислял проблемы и вызовы, с которыми столкнулась Америка. На тринадцатой минуте эмоциональный подъем, казалось, достиг предела: Америку ждут большие перемены, «то, чего мы уже достигли, дает нам возможность предположить, чего мы можем и должны достигнуть завтра». Снизить после этого тон и вдруг заговорить о чем-то конкретном было рискованно, потому что это могло смазать эффект, но ход удался. От общего Обама перешел к частному и рассказал историю 106-летней Энн Никсон Купер, которая застала времена, когда она не могла голосовать, потому что она женщина и к тому же чернокожая. И вот как теперь всё изменилось: она может участвовать (и участвовала) в голосовании. То ли еще будет. Так речь изящно вернулась к обобщению (слоган “Yes, we can”, которому вторит аудитория) и наконец завершилась мощной кульминацией.
Дэвид Кристал резюмирует: «Я до сих пор не понимаю, как ему всё это удалось. Читал с какого-то устройства? Выучил наизусть? Частично выучил – частично читал? Как бы то ни было, эта речь станет одной из вершин современной политической риторики».
| 2009-01-09 | 16:44:56 | | Belyanin | я вижу конечно же, у Обамы истероидный радикал. речь витеаватая, многопредикатная. держится высокомерно, требует внимания.
в детстве был в центре внимания своей матери, её кумиром. с женой явно скандалит (она стевра, как мне показалось, во всяком случае на своем может настоять, и, пару раз, как мне показалось из её откровений по СНН была готова к разводу).
но идея служения родине у Обамы неподдельная, и она сглаживает личную акцентуацию. идея объединения со всеми явно не истероидная.
короче, яркая личность.
| 2009-01-09 | 16:48:57 |
Aрхивные форумы Московской Психотерапевтической Академии
Форум по психолингвистике Белянина В.П.
|
|
|
Семинары
Московской Психотерапевтической Академии.
Кафедра психотерапии детей и подростков
Семинары проводит детский психотерапевт, психиатр д.м.н.
Буянов М.И.
Семинары предназначенны для педагогов, социальных работников, психологов
и медиков, а также для родителей, имеющих детей с отклоняющимся поведением.
Основные
темы семинаров:
основы психоневрологии и психотерапии детей и подростков
*
алалии, заикания, мутизм, дислалии
*
тики, болезнь Жиля де ля Туретта
*
недержание мочи и кала
*
неврозы и неврозоподобные расстройства у детей и подростков
*
школьная неуспеваемость
*
задержки психического развития
*
умственная отсталость
*
пьянство, алкоголизм, наркомания в школьном возрасте
*
психопатии и психопатоподобные нарушения
*
психическая анорексия и дисморфомания
*
психический инфантилизм
*
ранний детский аутизм и шизофрения.
Окончившим курсы выдается диплом на русском и английском языках.
|
|
Московская